Баранівський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-а-101/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16 лютого 2011 року   Баранівський районний суд Житомирської області  в складі: головуючого  судді Михалюка О.  П.  секретаря судових засідань  Миронюк Л.К., з  участю позивача    ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка  питання про поновлення пропущеного процесуального строку ,

                                                                        ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора АП ВДАІ Данилюка Олексія Борисовича про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності . При цьому позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови, пропущений із поважної причини.

Обгрунтовуючи свої вимоги щодо поновлення пропущеного строку, позивач зазначив, що 14 серпня 2010 року щодо нього було винесено постанову серії АМ № 055181 в справі про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. А дізнався він про те, що був притягнутий до адміністративної відповідальності, з виклику ДВС Баранівського району, який отримав по пошті 18 січня 2011 року.  Копія   постанови  йому  вручена не була.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав вимогу про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови, який пропущено із поважної причини.

Відповідачі в судове засідання не з”явились і не повідомили суд про причину неявки.

Оцінивши зібрані  по справі докази в  сукупності  , суд приходить до  висновку, що строк на оскарження постанови ОСОБА_2  пропущено     без поважної причини.

Частиною 1 статті 99 та статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду,  якщо  суд      за заявою  особи,  яка його подала, не знайде  підстав    для  поновлення      строку,  про  що постановляється     ухвала.  

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення   скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано в десятиденний строк з дня її постановлення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

ОСОБА_2 пропущено десятиденний строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки постанова винесена 14.08.2010 року, а позов  до суду   подано 24.01.2011 року.

Відповідно до статті 268 КУпАП  справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про

своєчасне ії сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно протоколу    про адміністративне правопорушення  , позивач  під  розписку  був повідомлений    про дату  та місце  розгляду  справи,  про що він не  заперечує, на     14.08.2010  року, тому   він    рахується  таким, що належно   повідомлений   про    дату  та місце  розгляду  справи.

Згідно      постанови,  яка  оскаржується ,  вона винесена 14.08.2010  року

Докази, які б підтверджували, що позивач не прибув для розгляду його справи в установлений в протоколі про адміністративне правопорушення час з поважних причин, або повідомляв особу, яка розглядала протокол про неможливість з' явитися для розгляду справи та направляв клопотання про відкладення розгляду справи, в позовній заяві не вказані і не прикладені до останньої.   Не  надані  такі  докази і  в  судовому засіданні.

За таких обставин підстави для поновлення строку для звернення в суд з адміністративним позовом  для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні.

Керуючись ст.  ст. 99, 100, 102 ,  165   КАС України, ст.ст. 268, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд

                                                                 УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку  звернення  до суду   із  адміністративном позовом   для  оскарження  постанови    від 14.08.2010  року  у справі про адміністративне правопорушення  за      ч. 1  ст. 121     Кодексу  України   про адміністративні  правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_2   до управління ДАІ МВС України в Житомирській  області, інспектора ДПС  Данилюка Олексія Борисовича  про   скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного штрафу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду   через  Баранівський  районний  суд  протягом п'яти днів з дня   її  проголошення, а  особами, які    не   були присутні в  судовому засіданні, в  той   же  строк    з часу  отримання її копії .

               Суддя