Дело № 1-38/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

17 февраля 2011 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи                                        - Корягина В.А.

при секретаре                                                            - Коваленко Т.А.

с участием          прокурора                                                  - Монич А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковск Днепропетровской обл., украинца, гр-на Украины, с не полным общим средним образованием, холостого, не работающего, прописанного и проживающего: вАДРЕСА_2, ранее судимого:

- 18.12.1997 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2,42,46-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 18.01.1999 г. Павлоградским районым судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 81 ч.3,43 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

- 15.01.2000 г. Павлоградским районым судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 140 ч.2,42 ч.3 УК Украины к 4 годам 3 мес. лишения свободы;

- 26.07.2007 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. ст.ст. 188 ч.1,75,76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- 13.05.2008 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. ст.ст. 309 ч.1,71 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Синельниковского городского суда Днепропетровской области от 15.07.2010 г. на 1 год 1 мес. 12 дней,

в совершении преступленияй, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

          1. Подсудимый ОСОБА_1 примерно в 07.00 час. 29 сентября 2010 г., находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_2, по внезапно возникшему умыслу, направленному на кражу имущества ОСОБА_2, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно повторно из кошелька, находящегося на столе в зальной комнате, похитил имущество ОСОБА_2,  а именно: заработную пластиковую карточку на имя ОСОБА_2, пин-код к ней, которые материальной ценности для потерпешего не представляют. Продолжая свою преступную деятельность, охваченную единым умыслом, направленным на похищение имущества ОСОБА_2 с целью доведения своего преступного умысла, в этот же день примерно в 09.00 час., при помощи ранее похищенной пластиковой зарплатной карточки на имя ОСОБА_2, и пин-кода к ней, через банкомат, расположенный с правой стороны от центрального входа в супермаркет «Плюс» по ул.. АДРЕСА_3, тайно повторно, проник на электронный счет, откуда похитил деньги в сумме 1040 грн. Таким образом, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1040 грн.

          С похищенным с места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

          2. Не остановившись на содеянном, подсудимый ОСОБА_1 примерно в 15.00 час. 10 октября 2010 г., находясь в качестве гостя в квартире АДРЕСА_1, по внезапно возникшему умыслу, направленному на кражу имущества ОСОБА_4, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 спала и его никто не видит, с пола в кухонной комнаты, тайно повторно похитил имущество ОСОБА_4,  а именно: пенсионную пластиковую карточку на имя ОСОБА_4, пин-код к ней, которые материальной ценности для потерпешей не представляют. Продолжая свою преступную деятельность, охваченную единым умыслом, направленным на похищение имущества ОСОБА_4 с целью доведения своего преступного умысла, в этот же день примерно в 17.20 час., при помощи ранее похищенной пластиковой пенсионной карточки на имя ОСОБА_4, и пин-кода к ней, через банкомат, расположенный с левой стороны от центрального входа в магазин «Надежда»поАДРЕСА_4, тайно повторно, проник на электронный счет, откуда похитил деньги в сумме 3020 грн. Таким образом, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 3020 грн.

          С похищенным с места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

3. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_1 примерно в 05.00 час. 11 октября 2010 г., находясь в качестве гостя в квартире АДРЕСА_1, по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 спал и его никто не видит, путем свободного доступа, из внутреннего кармана курточки, которая лежала на полу в зальной комнате, тайно повторно, похитил деньги в сумме 300 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 300 грн.

          С похищенным с места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и суду показал, что действительно примерно в 07.00 час. 29.09.2010 г., он находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_2 и увидев, что потерпевший ОСОБА_2 его не видит, похитил зарплатную карточку ОСОБА_2 и пин-код к ней для того чтобы в последствии снять деньги с нее. После чего, с банкомата, находящегося у входа в супермаркет «Плюс»по АДРЕСА_3он снял деньги  со счета ОСОБА_2 в сумме 1040 грн., деньги потратил на свои нужды.  10.10.2010 г. примерно в 15.00 час., он находясь в гостях в квартире АДРЕСА_1, и увидев, что потерпевшая ОСОБА_4  спит, похитил пенсионную карточку ОСОБА_4 и пин-код к ней для того чтобы в последствии снять деньги с нее. После чего, с банкомата, находящегося у входа магазин «Надежда»по ул. Пушкина, г. Терновка он снял деньги  со счета ОСОБА_4 в сумме 3020 грн., деньги потратил на свои нужды. 11.10.2010 г. примерно в 05.00 час., он находясь в гостях в квартире АДРЕСА_1, и увидев, что потерпевший ОСОБА_5  спит, похитил из кармана курточки ОСОБА_5 деньги в сумме 300 грн., которые потратил на свои нужды. Со стоимостью похищенного он согласен, в совершенных преступлениях раскаивается.

Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

по факту тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_2:

- протоколом устного заявления о преступлении от 04.10.2010 г. (л.д. 3), согласно которому потерпевший ОСОБА_2, просил привлечь к ответственности лицо, которое 28.09.2010 г. в период времени с 07.00 до 08 час. похитило зарплатную карточку «УКкрСиббанка», со счета которой сняло 1040 грн.;

- вещественными доказательствами по делу, которым признана пластиковая карточка «УкрСиббанка»на имя ОСОБА_2,  переданная под сохранную расписку ОСОБА_2 (л.д. 24, 25).

по факту тайного похищения имущества потерпевшей ОСОБА_4:

- протоколом устного заявления о преступлении от 24.10.2010 г. (л.д. 72), согласно которому потерпевшая ОСОБА_4, просила привлечь к ответственности лицо, которое 10.10.2010 г. около 17.00 час. похитило карточку, со счета которой сняло деньги;

- вещественными доказательствами по делу, которым признана пластиковая карточка «ПриватБанка»на имя ОСОБА_4,  переданная под сохранную расписку ОСОБА_4 (л.д. 92, 93).

- протоколом устного заявления о преступлении от 23.10.2010 г. (л.д. 97), согласно которому потерпевший ОСОБА_5, просил привлечь к ответственности лицо, которое 11.10.2010 г. в период времени с 05.00 до 06.30 час. похитило деньги в сумме 300 грн.

Иные доказательства в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не исследовались, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений. Давая юридическую оценку его действиям, суд считает, что он виновен: в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины; в тайном похищении чужого имущества (краже), соединенном с проникновением в иное хранилище, совершенном повторно, и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

          При назначении наказания суд учитывает, что преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких, мнение потерпевшего ОСОБА_6, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, а также личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, через непродолжительный срок после его освобождения из мест лишения свободы, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений возможно только путем изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, но не в максимальном пределе. Оснований для его освобождения от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, а также для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Поскольку данное преступление подсудимый совершил до полного отбытия наказания по приговору Терновского городского суда Днепропетровской области от 13.05.2008 г., к назначенному наказанию в соответствии со ст. 71 УК Украины подлежит частичному присоединению наказание, не отбытое по указанному приговору.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1040 грн., подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

          Так в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, преступными действиями подсудимого потерпевшему ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на сумму 1040 грн.

          Согласно ч. 1 ст. 1166 ГК Украины имущественный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействиями личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 300 грн. оставить без рассмотрения, в связи с тем, что потерпевший не явился в судебное заседание и не поддержал свои исковые требования, предоставив ему возможность обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Украины необходимо разрешить следующим образом: переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, пластиковая карточка «УкрСиббанка»на имя ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_4 следует оставить потерпевшим по принадлежности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Терновского городского суда Днепропетровской области от 13.05.2008 г., и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года один месяц.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 14.10.2010 г.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ОСОБА_2 –1040 (одна тысяча сорок) гривен.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 300 грн. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, пластиковая карточка «УкрСиббанка»на имя ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_4, - оставить потерпевшим по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным –в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья:                                                  В.А. Корягин