Справа № 22-1338\07                                     Головуючий у 1 інстанції: Ведяніна Т.О.     

Категорія:33                                            Доповідач: Хилевич С.В.

У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2007 року                                           м. Рівне

Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - судді: Оніпко О.В.

суддів: Хилевича С.В., Мельника Ю.М.

при секретарі судового засідання Томашевській І.М.

за участю позивача ОСОБА_1та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Сарненського районного суду від 18 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

                    в с т а н о в и л а:

Рішенням Сарненського районного суду від 18 жовтня 2007 року в позові відмовлено за безпідставністю.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважаючи рішення таким, що підлягає скасуванню, покликався на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

За його доводами, огорожа, яка є предметом спору, перешкоджає користуватися земельною ділянкою, оскільки затемнює ділянку, за нею ростуть коріння дерев з сусідньої ділянки. Крім того, вважає, що спірна огорожа не відповідає Державним будівельним нормам, так як досягає висоти до двох метрів.

Суд першої інстанції взяв до уваги лише фотознімки, зроблені і надані суду відповідачем, на яких неповно і необ'єктивно відображена обстановка.

Посилання суду в рішенні на положення ст. 407 ЦК України щодо права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб вважає безпідставними.

На його думку, не відповідають дійсності висновки суду про те, що через огорожу він не може спілкуватися із відповідачем, позаяк таких пояснень не надавав, підстав для спілкування з сусідами не має.

Виходячи з наведених підстав, просив рішення Сарненського районного суду від 18 жовтня 2007 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

ОСОБА_1та його представник ОСОБА_2в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу повністю, надавши колегії суддів пояснення в межах її доводів.

ОСОБА_3в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

     Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь в справі, і з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, однак доказів щодо обґрунтування цих позовних вимог суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що фактично між сторонами існує спір через огорожу, яка визначає межі земельних ділянок. Зазначена огорожа збудована батьком відповідача протягом часу з 1982 року по 1996 рік. На час розгляду спору в суді ця огорожа є власністю ОСОБА_3

      Лист Сарненської міської ради від 18 січня 2007 року №02\16-62 про те, що огорожа між ділянками не відповідає державним будівельним нормам не є належним доказом порушення ОСОБА_3прав позивача і в ньому відсутні посилання на конкретне положення державних будівельних норм (а.с. 11).

      Жодних доказів про наявність неприпустимого впливу на сусідню земельну ділянку через спірну огорожу, тобто таких обставин, за яких власники й землекористувачі сусідніх земельних ділянок втрачають можливість використовувати земельні ділянки за їх цільовим призначенням, закріпленим у земельно-кадастровій документації, позивачем наведено не було.

      За змістом ч. 2 ст. 108 ЗК України до того часу, поки один із сусідів зацікавлений у подальшому існуванні спільної межової споруди, вона не може бути ліквідована або змінена без його згоди.  

Рішення суду постановлено без порушень норм матеріального і процесуального права, судом з'ясовано обставини, що мають значення для справи, в повній мірі, висновки, яких дійшов суд, відповідають обставинам справи, а апеляційна скарга не містить посилань на закон, з порушенням якого ухвалено рішення, та не спростовує правильності висновків суду, а тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

      Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

                          у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Сарненського районного суду від 18 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1на рішення Сарненського районного суду від 18 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

Судді: