Справа №  3-126/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року   Суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  учня ПТУ№ 91

за скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 173 КУпАП,

                                                       ВСТАНОВИВ:

          04.12.2010 року близько 21.00 год. неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись в центральному парку смт.Петропавлівка, голосно вигукував слова брутальної лайки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

          По даному правопорушенню складений протокол  серії ДН № 007788  від 04.12.2010 року.

          Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що в 4 грудня 2010 року він не знаходився в центральному парку і тим паче не міг висловлюватися на адресу якоїсь людини брутальною лайкою, про це він повідомив дільничого наступного дня, ніякого протоколу він не підписував і пояснення також.

          Законний представник н/л порушника ОСОБА_3 повідомила, що 4 грудня 2010 року вона та її син ОСОБА_4 знаходилися у м.Новогродівка, Донецької області на дні народження її сестри, тому він фізично не міг бути присутнім  в центральному парку і її як законного представника не викликали до міліції і не повідомляли про факт скоєнного правопорушення, вона довіряє синові і не ставить під сумнів його слова про те, що він не підписував протокол та пояснення до нього.

          Вислухавши порушника ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_5, який прямо не вказує на факт скоєння даного правопорушення ОСОБА_2, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин 1)  відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 247 п.7   КУпАП

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя    О. М. Курочкіна