Справа № 2-а-458/11

У Х В А Л А

"31" січня 2011 р. Дзержинський районний суд в складі:

головуючого Грищенко Н.  М.

при секретарі Желдак О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу  ДПС № 5 прапорщик міліції  Грачук Сергія Володимировича  про поновлення строку на оскарження та скасування постанови, -          

                                                             В С Т А Н О В И В:

                Від позивача ОСОБА_1 26 січня 2011 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов до відповідача, у якому позивач просить суд поновити строк звернення до суду для оскарження постанови про накладання на нього адміністративного стягнення; щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП на підставі винесеної   постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АС № 148847 від 13 липня 2010 року; визнати незаконною та скасувати зазначену постанову.   

Відповідно до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено строк  оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, цей строк становить десять днів з дня винесення постанови.

Як убачається з позову та доданих до нього копій документів, зокрема копію постанови позивач відмовився   від її отримання 13.07.2010 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 106 КАС України позивач просить суд  про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування цього зазначив, що коли його інспектор ДАІ зупинив  з приводу порушення правил дорожнього руху, він з його доводами не був згодний, намагався йому доповісти та пояснити  свої правомірні дії. Після чого інспектор ДАІ Грачук С.В. виніс йому усне попередження і  побажав щасливої дороги. Постанова складена не була. Однак про вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 він дізнався в грудні 2010 року від працівників Державної виконавчої служби Дзержинського району м. Кривого Рогу.

               Суд, вивчивши письмові матеріали встановив, що ОСОБА_1 до постанови про притягнення його  до адміністративної відповідальності віднісся байдуже, чим  пропустив строк звернення до суду, оскільки в позовній заяві зазначає, що про постанову він дізнався від Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу в грудня 2010 року. Однак до суду з позовною заявою про її скасування звернувся  лише 26.01.2011 року, при цьому  будь-які документи щодо поважності пропущеного строку суду не надав.

          Суд вважає, що підстав для поновлення пропущеного строку не убачається.

          Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків , установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підставі для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

  Таким чином, позовні вимоги позивача про поновлення  строку звернення до суду для оскарження постанови про накладання на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП - підлягають залишенню без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 100 КАС України, суд

                                      У Х В А Л И В:

       Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу  ДПС № 5 прапорщик міліції  Грачук Сергія Володимировича  про поновлення строку на оскарження та скасування постанови, залишити без розгляду у зв’язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду  подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:Н. М. Грищенко