Справа № 2-146/11

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

          "04" лютого 2011 р.                               Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої     Шемета Т.  М.

при секретарі Коломієць В. О.,         

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Терешпільської сільської ради, ТВБВ № 10001/0120 м. Хмільник ВАТ «Державний Ощадний Банк України» про визнання права власності на спадкове майно,

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області від 04.02.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просить встановити факт постійного проживання з спадкодавцем та визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті сестри ОСОБА_4, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її сестра, яка постійно проживала за адресою с. Українське Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 04 січня 2005 року. Після її смерті залишилось спадкове майно яке складається з земельної частки (паю) в КСП «Колос»с. Терешпіль Хмільницького району в розмірі 3,25 га вартістю 38 242 гривні 01 коп., та грошові заощадження в ТВБВ № 10001/0120 м. Хмільник ВАТ «Державний Ощадний Банк України»на рахунку № НОМЕР_2, який належав сестрі та на рахунку № НОМЕР_3, який належав їхній матері ОСОБА_5, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_4 та грошовий вклад на рахунку № НОМЕР_4,який належав їхньому батькові ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, після смерті яких ОСОБА_4 спадщину прийняла, але не встигла оформити.   

До нотаріальної контори позивач не зверталась, оскільки вважала що прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном оскільки до дня смерті постійно проживала з покійною, доглядала та поховала її, ремонтувала будинок і обробляла город після її смерті та від спадщини не відмовлялась.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги своєї довірительки.

Представник відповідача Терешпільської сільської ради в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнав у повністю.

Представник відповідача  - ТВБВ № 10001/0120 м. Хмільник ВАТ «Державний Ощадний Банк України»в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнав у повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки представник позивача підтримує позовні вимоги, відповідачі визнали позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить правам та інтересам сторін, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213 –215, 223, 256, 294 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.          

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживала з спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на:

-          земельну частку (пай) в КСП «Колос»с. Терешпіль Хмільницького району в розмірі 3,25 га вартістю 38 242 гривні 01 коп., згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0357299 від 10 січня 1997 року;

         -                  на грошові заощадження в ТВБВ № 10001/0120 № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, №НОМЕР_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.        

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

                                            Головуюча