Судове рішення #13512604

                                                                                       Справа № 1-48/ 2011 року

В И Р О К

Іменем України

20  січня 2011  року                                                                     

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі головуючого-судді      Крейдіна О.О.

при секретарі                            Савіцькій О.В.

з участю прокурора                  Янушевича О.Ю.

та адвокат           ОСОБА_1

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині  справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Козятина Вінницької області, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1, не судимого,

за  ч.2 ст. 185, ч 1 ст. 304 КК України.

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2010 року приблизно о 2 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  в кафе - барі «Крокус», що в місті Козятині по вулиці Червоноармійська, ОСОБА_2, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, скориставшись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, таємно викрали мобільний телефон марки «НОКІА -6300»вартістю 911 гривень 68 копійок зі стартовим пакетом «ЛАЙФ»вартістю 25 гривень та грошовими коштами на рахунку у розмірі 12 гривень, які належать ОСОБА_4, після чого з викраденим з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши власнику матеріальної шкоди у розмірі 948 гривень 68 копійок.

Також, 15.08.2010 року в місті Козятині Вінницької області в кафе - барі «Крокус»ОСОБА_2, достовірно знаючи те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н. являється неповнолітнім, маючи умисел на втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, запропонував останньому незаконно заволодіти мобільним телефоном марки «НОКІА -6300», який належав ОСОБА_4С на що останній погодився і вони викрали вищевказаний мобільний телефон.

Відносно ОСОБА_3 провадження у справі закрито з передачею його на поруки  педагогічному колективу Козятинського міжрегіонального вищого професійного училища залізничного транспорту.

В  судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах  визнав повністю  і пояснив. 14 серпня 2010 року він разом з неповнолітнім  ОСОБА_3,  та ще трьома хлопцями, приблизно о 20 годині 30 хвилин випили 0,5 літри горілки, після чого вони пішли на дискотеку. Потім, біля 22 години вони всі разом зайшли в кафе «Крокус». Вони зайшли всі разом, але після цього всі, окрім нього та ОСОБА_3, пішли з кафе, а вони залишились. Вони підсіли в кабінку до  дівчат. Там були: ОСОБА_6, його однокласниця по школі та ОСОБА_4, та третя дівчина, яка йому була не знайома. Приблизно біля 2-ї години ночі  незнайома дівчина та ОСОБА_6, зібрались їхати додому. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цей час з ними не було, вони десь відійшли. Дівчата сказали йому, що їдуть додому і що на столі в кабінці, де вони сиділи, лежать сумка та мобільний телефон ОСОБА_4. Він подивився на стіл і побачив сумку та мобільний телефон моделі Нокіа 6300 чорного кольору. Він відійшов від столика до воріт, де знаходився  ОСОБА_3 та  запропонував останньому  викрасти даний телефон на що той погодився.   Підійшли вдвох до столику, він  взяв телефон і відразу ж його вимкнув, знявши кришку та витягнувши батарею, після чого поклав собі в кишеню. Потім вони вирішили заховати той телефон та пішли до магазину поряд з музичною школою де  в траві заховали той телефон, а після цього повернулись до кафе. Ще побувши там декілька хвилин, вони вийшли і,  підійшовши до магазину, ОСОБА_3 забрав телефон і вони поїхали по домівкам на таксі. Після цього ОСОБА_3 продав комусь той телефон. Про те що ОСОБА_3 неповнолітній він  знав. У вчиненому щиро розкаюється.

В  судовому засіданні ОСОБА_3 дав аналогічні покази показам ОСОБА_2

         Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, 14.08.2010 року приблизно о 22 годині 30 хвилин вона разом з подругами ОСОБА_6, пішли  в кафе - бар «Крокус», що в місті Козятині по вулиці Червоноармійська. Потім, в проміжок часу з 24 години до 1 години ночі до них за столик підсіли ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Потім, приблизно 2 години ночі, вона поклала свій  мобільний телефон марки «Нокіа»під сумочку, яка лежала на столі і сказала подругам, що скоро прийде. В її телефоні була вставлена сім - картка мобільного оператора «Лайф», та на рахунку в неї були грошові кошти в сумі приблизно 12 гривень. Потім, приблизно через 10-15 хвилин, вона повернулася за столиком вже нікого не було,  вона підняла свою сумочку та виявила, що зник її мобільний телефон. Вона запитала  у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чи вони не бачили її мобільного телефону на що ті відповіли їй, що не бачили.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 15.08.2010 року зранку він побачив, що в його молодшого брата ОСОБА_10 перебував в гостях його товариш ОСОБА_3. Він підійшов, привітався з ними і помітив, що в ОСОБА_3 такий самий мобільний телефон як і в нього, а саме телефон марки «НОКІА-6300», тільки в кращому стані. Він запропонував йому помінятися телефонами і він йому доплатить ще 150 гривень, на що останній погодився. Також він в нього запитав, чи телефон не крадений, на що ОСОБА_3 відповів, що він його знайшов біля кафе - бару «Крокус». Тоді він віддав йому його мобільний телефон, а ОСОБА_3 дав йому свій мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила,  що 14 серпня 2010 року вона разом з подругою ОСОБА_12 пішли в кафе „Крокус", де відпочивали, вживали слабоалкогольні напої. Близько 23 години до них підійшла ОСОБА_4, яка також разом з ними розпивала слабоалкогольні напої. Вони відпочивали, танцювали. Десь вже біля 12 години ночі до них підсіли їхні знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Біля 2-ї години ночі 15.08.2010 року вони з ОСОБА_12 вирішили йти додому, але ОСОБА_4 не було, так як вона відійшла від них і її не було біля 20 хвилин. Телефон ОСОБА_4 Нокіа 6300 та її сумка лежали на столику. Вони попросили ОСОБА_2, щоб він передав сумку і телефон ОСОБА_4, а самі вони пішли до автомобіля таксі і поїхали додому. Біля 2 години 30 хвилин ночі ОСОБА_4 до неї зателефонувала з іншого, не її, номера телефону і запитала, де її телефон. Вона відповіла, що залишила його ОСОБА_2. Хто саме на той час викрав телефон ОСОБА_4, вона не знала, але залишався з ним ОСОБА_2.

Крім показів потерпілої  та свідків вина підсудного  ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині  доведена  іншими зібраними по справі доказами, а саме: -          протоколом огляду місця події, в якому відображено обставини    виявлення та вилучення мобільного телефону в ОСОБА_5 (а.с. 8); протоколом огляду речового доказу, яким  оглянуто викрадений мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 (а.с. 90), висновком експерта № 2351 від 14.09.2010 року, яким оцінено вартість викраденого мобільного телефону торгівельної марки «НОКІА -6300», який належить ОСОБА_4 (а.с. 69-73).

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2

у таємному викраденні чужого майна вчиненому за попередньою змовою  групою осіб та у  втягненні неповнолітнього   в злочинну діяльність і кваліфікує його  дії  за ч.2 ст. 185 КК України  та  ч.1 ст.304 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного.

До обставин, пом’якшуючих покарання підсудного ОСОБА_2,  суд відносить  щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину вперше, молодий вік підсудного, позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставиною обтяжуючою покарання підсудного  є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного  ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства,  тому покарання йому  слід призначити у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчого дослідження та судово-товарознавчої експертизи в сумі 1031 ( одна тисяча тридцять одна) грн. 04 коп.  стягнути солідарно з підсудного ОСОБА_2 та неповнолітнього звільненого від кримінальної   відповідальності  - ОСОБА_3  на користь  НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2   визнати винним  та призначити покарання :

-          за ч.2 ст.185 КК України 2  (два) роки позбавлення волі,

-          за ч.1 ст.304 КК України –3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання  менш суворого покарання більш суворим остаточно  ОСОБА_2  призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного  року іспитового строку  не вчинить нового злочину і відповідно до п.п 2.3 ст. 76 КК України виконає покладенні  на нього такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу   ОСОБА_2 до набрання вироком чинності,  залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «НОКІА -6300»повернуто потерпілій.

Витрати за проведення судово-товарознавчого дослідження та судово-товарознавчої експертизи в сумі 1031 ( одна тисяча тридцять одна) грн. 04 коп.  стягнути солідарно з засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь  НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом  п’ятнадцяти  діб з моменту його проголошення .


Суддя :

  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-48/2011
  • Суд: Буський районний суд Львівської області
  • Суддя: Крейдін О.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2011
  • Дата етапу: 12.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація