Справа № 2а-14/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року                                                     смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області –Скрипченко Д.М., при секретарі –Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділу дорожньо-патрульної служби міста Дніпропетровськ, Семипятного Юрія Георгійовича  про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу, посилаючись на наступне.

07 грудня 2010 року, о 13 год. 00 хв., позивач керуючи транспортним засобом –вантажним автомобілем, він пересувався по вулиці Запорізьке Шосе в місті Дніпропетровськ.

Доїжджаючи до перехрестя, регульованого світлофором, позивач знизив швидкість до максимально небезпечної, оскільки автодорога була перевантажена автомобілями і знаходилась в незадовільному стані.

Пересуваючись в колоні автомобілів, на перехресті позивач опинився під зелений миготливий сигнал світлофора, який дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Аби безпечно проїхати пошкоджений відрізок дороги та уникнути дорожньо-транспортної пригоди, по перехрестю позивач змушений був просуватися з періодичними зупинками автомобіля. А через декілька секунд, коли він завершував переїзд перехрестя, світлофор показував вже червоний сигнал.

Проїхавши близько ста метрів після зазначеного перехрестя, мене зупинив працівник відділу ДАІ і заявив, що позивач порушив правила дорожнього руху, а саме: проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Не приймаючи до уваги його пояснень, інспектор ДПС відділу ДПС міста Дніпропетровськ старшина міліції Семипятний Ю.Г., тобто відповідач у справі, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Позивач не погодивсь із викладеним в протоколі правопорушенням, у відповідь на що, працівник відділу ДАІ своєю постановою серії АЕ1 №125394 від 07 грудня 2010 року притягнув його до  адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

Із вказаними діями посадової особи стосовно накладення на позивача адміністративного стягнення він не згоден з наступних підстав.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Згідно п.8.11. Правил дорожнього руху / водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний засіб перед світлофором, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху/.

Саме таким чином і позивач вчинив. Жовтий сигнал світлофору був ввімкнений коли він перебував в центрі перехрестя, і аби уникнути дорожньо-транспортної пригоди, він змушений був завершити проїзд перехрестя.

Не зважаючи на заперечення позивача, працівником ДАІ не було залучено до фіксування вказаного правопорушення свідків.

Фото чи відео зйомка місця події, яка дала б повну оцінку вищевикладеним обставинам, працівниками ДАІ застосована не була.

Таким чином, позивача вважає, що постанова серії АЕ1 №125394 в справі про адміністративне правопорушення, складена 07 грудня 2010 року на підставі протоколу АЕ1 №271212 про адміністративне правопорушення, є незаконною.

Саме із вищезазначених причин і виникла необхідність у позивача звернення з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги і прохає суд скасувати постанову ст. інспектора дорожньо-патрульної служби відділу дорожньо-патрульної служби міста Дніпропетровськ, Семипятного Юрія Георгійовича  від 07.12.2010 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 430 грн., а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП –закрити, в зв”язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Відповідач –старший інспектор дорожньо-патрульної служби відділу дорожньо-патрульної служби міста Дніпропетровськ, Семипятний Ю.Г., надав суду заяву, в якій зазначено, що він проти позову ОСОБА_1 заперечує, так як вважає, що адміністративний матеріал за порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України складений правомірно та обгрунтовано, також прохає суд дану справу слухати у його відсутність.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити повністю, в зв”язку з недоведеністю відповідачем адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем.

Суд вважає, що недотримання вимог діючого законодавства порушило права позивача щодо звернення за правовою допомогою, як це передбачено ст.268 КУпАП. Крім того, відповіджач за відсутності фіксування можливого порушення ПДР технічними засобами, зобов’язаний був до складання протоколу долучити свідків, які могли б підтвердити чи спростувати  факт порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів даної справи, посторонні особи не підписували протокол про адміністративне правопорушення, тож складений протокол не може бути обґрунтованою та законною підставою для  винесення  постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст.6,7,18,162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.247,287-293 КУпАП, суд -  

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 –задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділу дорожньо-патрульної служби міста Дніпропетровськ, Семипятного Юрія Георгійовича  від 07.12.2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 430 грн., а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП –закрити, в зв”язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. М. Скрипченко