Справа № 2-80/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 січня  2011 року                                                             смт.Томаківка Дніпропетровської області

      Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді –Кондус Л.А., при секретарі –Горват Н.Є., за участю: прокурора Височина О.О., представника позивача,

      розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про позбавлення  батьківських прав та стягнення з неї аліментів на утримання дитини, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

       Позивач Томаківська районна державна  адміністрація Дніпропетровської області звернулася до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2   про позбавлення відповідача  ОСОБА_3  батьківських прав,  стягнення з неї аліментів на утримання дитини та призначення опікуна над дитиною, мотивуючи наступним.          

     Громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України за № 00004826214, є матір’ю одиночкою по відношенню до малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженки с.Настасівка Томаківського району Дніпропетровської області).

     До органу опіки та піклування Томаківської райдержадміністрації звернулася громадянка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3, яка є жителькою Мирівської сільської ради по відношенню до її малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

    Позивач зазначає, що відповідачка веде бродячий спосіб життя, останнім часом проживає у своєї сестри за   адресою: пров.Шкільний, 9 с.Настасівка Томаківського району Дніпропетровської області, та отримує державну соціальну допомогу на дитину, але дочку матеріально не утримує.

     Зі свого народження, дитина знаходиться на утриманні ОСОБА_4, яка нею опікується.

    Відповідачка характеризується з негативної сторони: ухиляється від виконання батьківських обов’язків, вихованням та лікуванням дитини зовсім не займається, з донькою не спілкується, життям та здоров’ям не цікавиться.

     Підставою для звернення  позивача, як органу опіки та піклування, з даною заявою до суду є необхідність захисту прав та інтересів дитини, яка ще не має можливості самостійно захищати свої права.  

      В судовому засіданні представник Томаківської  районної державної адміністрації Полякова О.О. підтримала позовні вимоги  в повному обсязі.

      Прокурор не заперечує проти позбавлення відповідача  батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_2 ,  враховуючи негативне відношення матері до дитини.  

      Відповідач у судове засідання не з’явилася, хоча про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

      Свідок ОСОБА_6, яка є вчителем початкових класів,  у судовому засіданні пояснила, що  вона навчає ОСОБА_2, та за час навчання дівчинки вона не бачила в школі її матері. Дитина завжди доглянута, вчиться добре, проживає у сім’ї ОСОБА_4 Мати була лише один раз у школі на 1 вересня, коли дівчинка йшла до 1 класу, тобто батьківські обов’язки вона не виконує, вихованням дитини не займається, де проживає на даний час  їй не відомо.  

      Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що у неї на утриманні та вихованні з народження перебуває малолітня ОСОБА_2, яка є її онукою, оскільки  є дитиною її сина, який перебував у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Коли забрали дитину з пологового  будинку, мати проживала з ними, але було видно, що вона проявляла байдужість до дитини, доглядала за дитиною не належним чином. Потім ОСОБА_3 виїхала близько 1 року 4 місяців назад і з тих пір не з’являлася. Інколи передавала кошти на утримання дитини, але не значні  по 20-30 грн., інколи по 150 грн. Тобто ОСОБА_4 засвідчила той факт, що мати ОСОБА_3 дійсно не виконує свої батьківські обов’язки та ухиляється від їх виконання. ОСОБА_4 пояснила, що дівчинка до теперішнього часу проживає з нею, і перебуває на її утриманні.

       За цих обставин, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, визнає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.     

       Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, свідків, враховуючи думку прокурора, та дослідивши письмові матеріали справи,  вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного:

       В судовому засіданні встановлено, що відповідачка має дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується витягом  з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, та  копією свідоцтва про народження дитини.

       За місцем проживання відповідачка характеризується з негативної сторони, вона ніде не працює, ухиляється від виконання батьківських обов’язків по відношенню до дочки, вихованням її зовсім не займається, матеріально не утримує, веде бродячий спосіб життя, останнім часом ОСОБА_3 проживає у  сестри, що підтверджується характеристикою, наданою сільським головою Мирівської сільської ради від 26.07.2010 року за вихідним номером 261. З іншої довідки Мирівської сільської ради, виданої 06.09.2010 року сільським головою  вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, та має склад сім’ї: дочка ОСОБА_2, 2003 р.н., яка фактично з народження проживає в АДРЕСА_1.

     З матеріалів справи також вбачається, що у листопаді 2010 року  до Томаківської райдержадміністрації звернулася ОСОБА_4 з проханням вирішити питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, яка ухиляється від виховання та утримання своєї дитини ОСОБА_2, та в заяві зазначила, що дитина з народження проживає з нею і знаходиться на її утриманні, а також звернулася з проханням призначити її опікуном над онукою ОСОБА_2.

      Акт обстеження житлово-побутових умов сім’ї ОСОБА_4, складений 20 вересня 2010 року у складі  працівників служби у справах дітей та голови Мирівської сільської ради, також свідчить про те, що дитина ОСОБА_2  проживає у сім’ї ОСОБА_4, оскільки залишилась без піклування своєї матері ОСОБА_3, яка не займається її вихованням. За місцем теперішнього проживання ( с.Настасівка, вул. Колгоспна, буд.14)  у дитини є необхідні речі для навчання, тобто умови є належними для  подальшого її проживання у сім’ї ОСОБА_4 З характеристики за місцем навчання ОСОБА_2, учениці 1 класу Настасівської школи вбачається, що за місяць навчання у школі дитина виявила достатній рівень розвитку, до школи  вступила достатньо підготовлена, до уроків завжди підготовлена, має всі шкільні приладдя, вчиться з бажанням, в сім’ї ОСОБА_4 охоплена любов’ю та піклуванням.

       Враховуючи вищевказане, суд з’ясував, що відповідачка  ніяких дій, щодо утримання та виховання своєї дитини не проводить.  Вона ухиляється  від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини,  оскільки дитина з народження проживає у сім’ї ОСОБА_4, а  допомоги на   утримання  дитини відповідачка  не   надає.   

       Ухилення матері від виконання своїх обов’язків має місце, коли вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її  фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині  доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.  Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини  лише за умови винної поведінки матері, свідомого нехтування нею своїми обов’язками, що передбачено  ст. 164 СК України.

      Статтею 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

      Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як  такий, що знайшов своє підтвердження в ході  судового засідання.              

        На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 15, 212, 215, 224-226  ЦПК України,  ст. ст. 150, 155, 164-166, 180,181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України,   ст. 4 Закону України „Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей”, Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 „Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини”,  суд –

В И Р І Ш И В :

       Позовні вимоги Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 задовольнити.

       Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до її дитини  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

       Призначити громадянку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_12, опікуном над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

      Стягнути  аліменти з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2   в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01 грудня 2010 року до досягнення дитиною повнолітнього віку на користь  опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.            

       Стягнути з  ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 51,00 грн.

       Стягнути з ОСОБА_3 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Томаківським районним судом у розмірі 120 грн. на рахунок одержувача: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області, код  26239738, р/р 31211259700339, МФО 805012, призначення платежу: „ за ІТЗ судового процесу Томаківським районним судом”.  

        Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

        Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

        У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути  оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

        Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження –після розгляду справи апеляційним судом.

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.   

Суддя:Л. А. Кондус