Судове рішення #13508589

 Справа № 2-н-64/11


У Х В А Л А


"01" лютого 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Грищенко Н. М.    розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу  щодо стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 1393,28 грн.,  -

В с т а н о в и в:

             Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» 31 січня 2011 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,  про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 1393,28 грн. з боржника ОСОБА_2.   

           Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.  96, 98 ЦПК України.

          Так, відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, про стягнення  заборгованості за оплату  житлово-комунальних послуг.

          Відповідно до ст.  98 ч. 5 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплати витрат на інформаціно – технічне забезпечення розгляду справи.

           Як вбачається з доданих додатків до заяви про видачу судового наказу заявником спростовано вимоги, щодо  сплати судового збору, оскільки рішенням Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 22.12.2010 року № 76 суб»єктів господарювання, які виробляють та надають житлово - комунальні послуги в місті, звільняються від сплати державного мита, що справляється  при подачі позовних заяв та заяв про видачу судових наказів при примусовому стягненні заборгованості за житлово-комунальні послуги до районних судів, яке сплачується за рахунок боржника і зараховується  до міського бюджету.    

           Однак, відповідно до постанови КМУ від 21.12.2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів», в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 для справ наказного провадження сума витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу становить 30 грн., що заявником при поданні заяви про видачу судового наказу не сплачено.

          При цьому заявник надає клопотання в якому  посилається на те, що ВАТ «Криворіжгаз»  перебуває у важкому матеріальному стані , проти товариства порушено  справу про банкрутство, й на підставі чого, відповідно до ст. 81,82 ЦПК України, просить суд відстрочити сплату  витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу до видачі судового наказу.

             Суд не вбачає підстав щодо звільнення заявника від сплати даних витрат.

          Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу до видачі судового наказу.

          Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу  щодо стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 1393,28 грн. - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви і надати термін заявникові для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків.

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.



Суддя:Н. М. Грищенко


  • Номер: 6/545/41/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-н-64/11
  • Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Грищенко Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2016
  • Дата етапу: 12.03.2016
  • Номер: 2-н/1815/64/11
  • Опис: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв"язку
  • Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
  • Номер справи: 2-н-64/11
  • Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Грищенко Н.М.
  • Результати справи: заяву задоволено, судовий наказ видано
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2011
  • Дата етапу: 05.04.2011
  • Номер: 2-н/1506/4463/11
  • Опис: про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати 11833,25 грн.
  • Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
  • Номер справи: 2-н-64/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Грищенко Н.М.
  • Результати справи: заяву задоволено, судовий наказ видано
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
  • Номер:
  • Опис: заява про видачу наказу
  • Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
  • Номер справи: 2-н-64/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Грищенко Н.М.
  • Результати справи: заяву задоволено, судовий наказ видано
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2011
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер: 2-н/1022/6392/11
  • Опис: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території
  • Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
  • Номер справи: 2-н-64/11
  • Суд: Сквирський районний суд Київської області
  • Суддя: Грищенко Н.М.
  • Результати справи: заяву задоволено, судовий наказ видано
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2011
  • Дата етапу: 13.10.2011
  • Номер:
  • Опис: про видачу судового назазу з Хмельницької Олександри Антонівни у сумі 154,12грн
  • Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
  • Номер справи: 2-н-64/11
  • Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
  • Суддя: Грищенко Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2011
  • Дата етапу: 01.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація