Справа № 2-а-901/11

У Х В А Л А

18 лютого 2011 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання незаконною відмову відповідача щодо нарахування щомісячної соціальної допомоги „дитині війни” у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, зобов’язання провести перерахунок та виплатити недоплачену допомогу, -  

                                                 В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду 14.02.2011 року із позовом, зазначивши, що вона, відповідно до ст. 1 Закону України № 2195 від 18.11.2004 «Про соціальний захист дітей війни»(далі Закон) є дитиною війни та відповідно до ст. 6 Закону має право на щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Така допомога їй виплачувалась з 01.01.2008  року у  розмірі 10% від  мінімальної  пенсії  за  віком. Ці дії відповідача суперечить Конституції та Законам України, рішенню Конституційного Суду України № 6- рп/2007 від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 р. № 10 р-рп. Просить визнати незаконною відмову Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  (далі УПФУ) у нарахуванні та виплаті допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, зобов’язати нарахувати та виплатити  недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 року по день звернення до суду.

Просить також поновити строк звернення до суду, оскільки пропустила його з поважних причин, бо є людиною похилого віку, часто хворіє.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в частині позовних вимог щодо визнання відмови відповідача у нарахуванні та виплаті допомоги у розмірі 30 ; мінімальної пенсії за віком, зобов’язанні провести такий перерахунок та виплату допомоги дитині війни за період з 01.01.2006 р.  по 13.08.2010 р. слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернулась до суду 14.02.2011 р., заявляє вимоги, які стосуються періоду, починаючи з 01.01.2006 р., тобто, які виходять за межі встановленого шестимісячного строку. Пропущений строк позивач просить поновити, однак причини, на які вона посилається, суд вважає не можуть бути визнані поважними. Дійсно позивач є людиною похилого віку, однак ця обставина не може обов’язково свідчити про його необізнаність, чи бути такою, що перешкоджала зверненню до суду впродовж більше чотирьох років. Відповідач проводить виплати соціальних надбавок до пенсії щомісячно, відповідно позивач їх також отримує щомісяця, отже нарахована та сплачена йому сума завжди була відомою. Закон  України «Про соціальний захист дітей війни»та рішення Конституційного суду, на які посилається позивач як на обґрунтування своїх вимог були належним чином своєчасно оприлюднені в засобах масової інформації. Крім того, через теле-, радіо мовлення та пресу неодноразово висвітлювались приклади аналогічних звернень до суду. Посилання позивача на поганий стан здоров'я,  не підтверджений документально, звернення до суду не передбачає безпосередньої особистої подачі документів (позовна заява може бути направлена поштою).                                                                                                              За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги, що стосуються періоду по 13.08.2010 р.  слід залишити без розгляду.                                                                                                                Відповідно до ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 100, 165 КАС України, суд, -                                               

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2  до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання незаконною відмову відповідача щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги „дитині війни”у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, зобов’язання провести перерахунок та виплатити недоплачену допомогу за період з 01.01.2006 р. по 13.08.2010 р. залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Н. Г. Середня