Дата документу 23.09.2024

Справа № 501/3672/24

3/501/1314/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Яковця Є.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

потерпілого – ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянки України, яка не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2024 року близько 00.30 год, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство щодо свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме, умисно вчинила дії психологічного характеру - висловлювалась щодо нього нецензурною лайкою, висловлювала погрози застосування фізичної сили, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 . Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з вказаним щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №169100 від 22 серпня 2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину визнала, пояснила, що дійсно 22.08.2024 коли її співмешканець близько 00.00 год прийшов додому вона з сусідкою вживала пиво, випила близько двох стаканів. Співмешканцю це не сподобалось, на що вона сказала в його бік нецензурне слово та сказала, що вдарить. На цьому конфлікт було вичерпано. Дитину вона не впускала і не кидала, вдарити співмешканця не намагалася. Поліцію викликала сусідка. Вони примирились.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП, пояснив суду що не бажає давати пояснення. Єдине, що він хоче сказати, це що вони примирились і просить справу закрити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року N 2229-19 домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується її поясненнями та наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою потерпілого; рапортом інспектора СРПП.

При цьому не знайшли свого підтвердження відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_1 впустила на підлогу свою дитину, а також те, що вона намагалась вдарити співмешканця.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В той же час, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

       З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, яку вона визнала, беручи до уваги ту обставину, що вона примирилася з потерпілим і попросила у нього вибачення, останній її пробачив та просив справу закрити, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, а саме її щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 187, 284, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2024 р.