Справа №585/2879/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -

Номер провадження 11-п/816/191/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія - Шахрайство

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів -  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_4    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання в.о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 04 вересня 2024 року про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,  на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №585/2879/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Подання винесене на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2024 року та вмотивоване тим, що 26 червня 2024 року з Роменської окружної прокуратури до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що заяву про отримання земельної ділянки ОСОБА_6 було подано в м. Суми, тобто всі дії згідно обвинувального акту були вчинені саме в м. Суми.

Отже, винила необхідність відповідно до ст. 34 КПК України, вирішити питання про передачу матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на розгляд суду за підсудністю.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

26 червня 2024 року з Роменської окружної прокуратури до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 16.04.2018, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, шляхом подання до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Революції Гідності, 32, заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із завідомо неправдивими відомостями про те, що він раніше право безоплатної передачі у власність земельної ділянки за вказаним цільовим призначенням не використав, вчинив дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману та 05.02.2019 незаконно заволодів земельною ділянкою площею 2,00 га в межах території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, завдавши своїми діями територіальній громаді в особі Роменської міської ради Сумської області матеріальної шкоди на суму 64 000 грн, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Місцем вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 є Головне управління Держгеокадастру у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Революції Гідності, 32, що відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, який на даний час продовжено.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX), яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, направити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на розгляд місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, а саме до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2024 року ОСОБА_5 – задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №585/2879/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України направити для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1                         ОСОБА_2                          ОСОБА_3