Справа №127/75/18

Провадження № 1-кп/127/289/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100050006737 від 18.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід захиснику ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що останній не часто спілкується з обвинуваченим, на протязі двох років не приходить до установи, де утримується ОСОБА_3 для спілкування та узгодження своєї позиції, ігнорує прохання обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що тривалий час ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження та матеріалами особової справи обвинуваченого ОСОБА_3 , що зайняло тривалий час. В подальшому, захисник кілька разів приходив до установи для відвідування обвинуваченого, однак у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, не зміг цього зробити. Після чого, захисник ОСОБА_6 умисно не приходив до установи для спілкування із ОСОБА_3 , оскільки останній відмовлявся спілкуватись із захисником. У зв`язку із наведеним, захисник ОСОБА_6 просив задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення відводу захисника, оскільки це є правом обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України інші відводи заявлені учасникам судового провадження під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Так, відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, перекладач, спеціаліст, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж самими підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 05.08.2022 № 002-0001831 обвинуваченому ОСОБА_3 призначено адвоката ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що посилання обвинуваченого ОСОБА_3 на те, що захисник ОСОБА_6 не часто спілкується із обвинуваченим та не відвідує його в установі, де останній утримується, не є підставою для відводу захисника, яка передбачена ст.78 КПК України, однак з метою уникнення будь яких розбіжностей у позиціях обвинуваченого та захисника щодо здійснення захисту ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 та відвести захисника ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 47, 48, 78, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Відвести захисника ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали суду направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Суддя: