Справа № 642/4775/24

Провадження № 3/642/1522/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 р.                                                                        м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Балабай С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 106943 від 04.08.2024 04.08.2024 о 12 год. 05 хв. в м. Харків по вул. Слов`янська, буд. 4 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Lantra, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду КНП ХОР «ОКНЛ» на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 3 статті 130 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути до УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно з частиною першою статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною третьою вказаної статті передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол складено за частиною третьою статті 130 КУпАП, якою встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, матеріали справи не містять доказів притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП.

Долучені до матеріалів справи постанови, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, не можуть слугувати доказом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки не містять відмітки про набрання ними законної сили.

Враховуючи те, що особа вважається притягнутою до будь якої відповідальності з моменту набрання рішенням законної сили, тобто після закінчення строку на її оскарження, а кваліфікація правопорушення за частиною третьою статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відсутність судового рішення про те, що особу було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, двічі протягом року з відомостями про набрання законної сили є суттєвим недоліком матеріалів.

Без належного оформлення доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів суд позбавлений можливості здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, суд не повинен самостійно збирати інформацію, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно статті 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на вище викладене та проаналізувавши матеріали справи, з яких судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 130 КУпАП слід повернути до УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки останні перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 130 КУпАП повернути до УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        С.С. Балабай