Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

          23 вересня 2024 року                                                  Справа №200/6535/24  

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

18 вересня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 18 вересня 2024 року, в якому позивач просила:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні з 2014-2016 роки;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 27 березня 2023 року пенсію за віком на підставі Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020 - 2022 роки та виплатити різницю між виплаченою пенсією та перерахованою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Строк звернення до адміністративного суду визначає ст. 122 КАС.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас ч. 3 ст. 122 КАС передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до ст. 87 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі – Закон № 1788) нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більш як за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії. Суми пенсії, неодержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Ст. 46 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон № 1058) встановлено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Згідно зі ст. 55 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон № 2262) нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

На час звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом актуальними є такі правові висновки Великої Палати Верховного Суду (постанова від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а) та Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду (постанови від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19, від 12 грудня 2023 року у справі № 380/1907/23) щодо строків звернення до суду:

1. без обмеження будь-яким строком може бути пред`явлений позов про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень, які стосуються сум пенсії, нарахованих, але не виплачених з вини держави в особі пенсійного органу;

2. без обмеження будь-яким строком може бути пред`явлений позов про оскарження дій чи бездіяльності уповноважених суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262;

3. позов про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії може бути пред`явлений в межах шестимісячного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Спірні правовідносини виникли щодо правомірності дій ГУ ПФУ в Донецькій області, які полягали в обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 з 27 березня 2023 року із застосуванням середньомісячного заробітку, який визначений з врахуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачені страхові внески, в цілому по Україні за 2014-2016 роки.

Отже, до спірних правовідносин належить застосовувати шестимісячний строк звернення до суду, визначений абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС.

З доданих до позовної заяви письмових доказів вбачається, що з заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з переведенням з одного виду пенсії на інший ОСОБА_1 звернулася до органів Пенсійного фонду України 27 березня 2023 року.

Згідно з рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 03 квітня 2023 року № 914110181428 (дата-час розрахунку: 29 березня 2023 року 10:31) з 27 березня 2023 року проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з її переходом на інший вид пенсії (з пенсії за вислугу років на пенсію за віком).

Отже, про порушення свої прав внаслідок дій пенсійного органу, які полягали в обчисленні пенсії за віком із застосуванням середньомісячного заробітку, який визначений з врахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2014-2016 роки, ОСОБА_1 повинна була дізнатися щонайпізніше в травні 2023 року, отримавши пенсійну виплату після її перерахунку у зв`язку з переведенням з одного виду пенсії на інший.

До позовної заяви не додані докази, які б свідчили, що ГУ ПФУ в Донецькій області надало позивачці рішення від 03 квітня 2023 року № 914110181428 (дата-час розрахунку: 29 березня 2023 року 10:31) з алгоритмом розрахунку заробітку.

Водночас до позовної заяви також не додані докази, які б свідчили, що до травня 2024 року ОСОБА_1 виявляла будь-яку зацікавленість щодо обчислення розміру її пенсії.

Лише 10 травня 2024 року позивач, від імені якої діяв адвокат Скржешевський М.С., звернулася до ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою, в якій просила:

- здійснити перерахунок з дати звернення за призначенням пенсії за віком призначеної їй пенсії, з застосуванням при визначенні заробітної плати для обчислення розміру пенсії, показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2020-2022 роки;

- виплатити заборгованість (різницю в розмірі пенсії) за попередній період, яка виникла внаслідок неправильного застосування показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, всупереч положенням ч. 2 ст. 40 Закону № 1058.

У відповідь на цю заяву листом від 06 червня 2024 року № 15153-22386/С-02/8-0500/24 ГУ ПФУ в Донецькій області фактично відмовило у проведенні такого перерахунку.

До суду з цим позовом ОСОБА_1 звернулася 18 вересня 2024 року, про що свідчить дата формування та підписання цього документа в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», тобто з пропуском шестимісячного строку, визначеного абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС.

Суд зауважує, що отримання ОСОБА_1 (її представником) листа ГУ ПФУ в Донецькій області від 06 червня 2024 року № 15153-22386/С-02/8-0500/24 не змінює момент, з якого позивач повинна була дізнатися про порушення своїх прав, оскільки перерахунок пенсії був проведений з 27 березня 2023 року згідно з рішенням від 03 квітня 2023 року № 914110181428 (дата-час розрахунку: 29 березня 2023 року 10:31), тобто більш ніж за рік до цього, а свідчить лише про час, коли позивач почала вичиняти активні дії щодо реалізації свого права на перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в України, з якої сплачено страхові внески, за 2020-2022 роки.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначає ст. 123 КАС.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 2 ст. 123 КАС якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Документи, що додаються до позовної заяви, визначені ст. 161 КАС.

Зокрема, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак всупереч приписам ч. 1 ст. 123 та ч. 6 ст. 161 КАС заяву про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 до позовної заяви не додала.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 123 та ч. 6 ст. 161 КАС вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Крім того, суд вважає за необхідне запропонувати позивачці визначитись зі складом відповідачів у справі або уточнити зміст позовних вимог, оскільки в п. 1 прохальної частини позову вона просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області, а в п. 2 – зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області, яке не залучено до участі у справі, вчинити певні дії.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, п. 3 ч. 1 ст. 171, ч. ч. 1-3 ст. 169, ст. ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

2. Встановити особі, яка звернулася з позовною заявою, десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали засобами електронного зв`язку для усунення недоліків позовної заяви.

3. Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску.

4. Запропонувати позивачці визначитись зі складом відповідачів у справі або уточнити зміст позовних вимог.

5. Роз`яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така позовна заява повертається позивачеві.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.  

          Суддя                                                                                  Т.О. Кравченко