донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
14.02.2011 р. справа №10/198/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Новікової Р.Г.
суддівВолкова Р.В., Дучал Н.М.
за участю представників:
від позивача:не з’явився
від відповідача:не з’явився
від третьої особи:не з’явився
від скаржника 1:не з’явився
від скаржника 2:не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргуОб’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська» м. Запоріжжя
ОСОБА_4 м. Запоріжжя
на рішення
господарського суду Запорізької області
від08 червня 2010р.
на ухвалу про виправлення описки
господарського суду
Запорізької області
від 20 серпня 2010р.
по справі№10/198/10 (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомФізичної особи –підприємця ОСОБА_5 м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Логіка»м. Запоріжжя
за участю третьої особи
без самостійних вимог на предмет споруОрендного підприємства «Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації»м. Запоріжжя
про- визнання нежитлових нежитлове приміщення першого поверху №114, загальною площею 95,1м2 нежитлового приміщення 114 під літ. А-16, приміщення техпідпілля 118, загальною площею 65,3м2 нежитлового приміщення 118 під літ. А-16, що розташовані у АДРЕСА_1 - об'єктами нерухомого майна.
- визнання за приватним підприємцем ОСОБА_5 право власності на об’єкти нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення першого поверху №114, загальною площею 95,1м2 нежитлового приміщення 114 під літ. А-16, приміщення техпідпілля 118, загальною площею 65,3м2 нежитлового приміщення 118 під літ. А-16, що розташовані у АДРЕСА_1 - об'єктами нерухомого майна.
ВСТАНОВИВ:
Приватний підприємець ОСОБА_5 м. Запоріжжя звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Логіка»м. Запоріжжя з позовною заявою про визнання нежитлових приміщень, ним за попередніми договорами, укладеними з відповідачем, а саме: №1 –офіс загальною площею 95,87м2, який розташований на першому поверсі 16-ти поверхового будинку №1 по вулиці Товариській, 70; коридор під №1, загальною площею 21,2м2, склад під №2, загальною площею 45,2м2 у приміщенні №118, що розташовані у житловому будинку АДРЕСА_1 - об’єктами нерухомого майна, а також визнати за ним право власності на зазначені об’єкти.
Під час судового провадження позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог від 08.06.2010р., згідно якої позивач просив визнати нежитлове приміщення першого поверху №114, загальною площею 95,1м2 нежитлового приміщення 114 під літ. А-16, приміщення техпідпілля 118, загальною площею 65,3м2 нежитлового приміщення 118 під літ. А-16, що розташовані у АДРЕСА_1 - об'єктами нерухомого майна, та визнати за ним право власності на зазначені об’єкти.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/198/10 позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Визнано об'єктами нерухомого майна нежитлові приміщення першого поверху №114, загальною площею 95,1м2 нежитлового приміщення 114 під літ. А-16, приміщення техпідпілля 118, загальною площею 65,3м2 нежитлового приміщення 118 під літ. А-16, що розташовані у АДРЕСА_1. Визнано за приватним підприємцем ОСОБА_5 право власності на об’єкти нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення першого поверху №114, загальною площею 95,1м2 нежитлового приміщення 114 під літ. А-16, приміщення техпідпілля 118, загальною площею 65,3м2 нежитлового приміщення 118 під літ. А-16, що розташовані у АДРЕСА_1.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.2010р. у справі №10/198/10 було виправлено описки в резолютивній частині рішення та викладено резолютивну частину рішення наступним чином: «Позов задовольнити. Визнати нежитлове приміщення №114, загальною площею 95,1м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1 під літерою А-16 –об’єктом нерухомого майна. Визнати нежитлове приміщення №118, загальною площею 65,3м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1 під літерою А-16 –об’єктом нерухомого майна. Визнати за приватним підприємцем ОСОБА_5 право власності на об’єкт нерухомого майна нежитлове приміщення №114, літ. А-16 загальною площею 95,1м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1. Визнати за приватним підприємцем ОСОБА_5 право власності на об’єкт нерухомого майна нежитлове приміщення №118, літ. А-16 загальною площею 65,3м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1.»
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.08.2010р. у справі №10/198/10 було виправлено описки в резолютивній частині рішення та викладено резолютивну частину рішення наступним чином: «Позов задовольнити. Визнати нежитлове приміщення стоматології №114, загальною площею 95,1м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1 під літерою А-16 –об’єктом нерухомого майна. Визнати нежитлове приміщення зубопротезної лабораторії №118, загальною площею 65,3м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1 під літерою А-16 –об’єктом нерухомого майна. Визнати за приватним підприємцем ОСОБА_5 право власності на об’єкт нерухомого майна нежитлове приміщення стоматології №114, літ. А-16 загальною площею 95,1м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1. Визнати за приватним підприємцем ОСОБА_5 право власності на об’єкт нерухомого майна нежитлове приміщення зубопротезної лабораторії №118, літ. А-16 загальною площею 65,3м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1.»
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська» м. Запоріжжя та ОСОБА_4 м. Запоріжжя подали спільну апеляційну скаргу, в якій просили скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/198/10, ухвали господарського суду Запорізької області від 22.06.2010р. та від 20.08.2010р. у справі №10/198/10 про виправлення описок у резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. в частині визнання приміщення техпідпілля 118 загальною площею 65,3м2 об’єктом нерухомого майна та визнання права власності Приватного підприємця ОСОБА_5 на це приміщення.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2011р. у справі 10/198/10 апеляційне провадження було порушено щодо оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/198/10 та ухвали про виправлення описки від 20.08.2010р. У прийнятті апеляційної скарги відносно ухвали господарського суду Запорізької області від 22.06.2010р. про виправлення описки було відмовлено.
В обґрунтування своєї позиції скаржники посилались на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Так, в скарзі зазначалось, що рішення суду порушує права Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська»м. Запоріжжя як балансоутримувача житлового будинку та ОСОБА_4 м. Запоріжжя як співвласника будинку (власника квартири №47), які не були залучені до участі у справі.
З метою управління будинком по АДРЕСА_1, забезпечення захисту членів об’єднання, утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, створено та зареєстровано 14.04.2010р. Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська»м. Запоріжжя.
Приміщення техпідпілля118 секції А-16 площею 65,3м2 не проектувалось та не будувалось як окреме нежитлове приміщення зубопротезної лабораторії, а є частиною технічного підпілля секції А-16 загальною площею 519,5м2. В техпідпіллі будинку по вул. Товариській розташовані внутрішні комунальні мережі будинку. Належне функціонування будинку без користування цими допоміжними приміщеннями в інтересах всіх співвласників будинку є неможливим.
Технічне підпілля є допоміжним приміщенням будинку, призначеним для забезпечення його експлуатації, та перебуває в спільній власності всіх співвласників будинку (власників квартир та власників нежитлових приміщень цього будинку).
Підтвердженням цільового призначення спірних приміщень є також акт приймання-передачі багатоповерхового житлового комплексу на баланс Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська»м. Запоріжжя станом на 16.08.2010р., згідно якого підвали загальною площею 748,1м2 передано замовником будівництва (Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Логіка»м. Запоріжжя) саме як допоміжні приміщення.
До компетенції не належить розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд не може визнавати нежитлове приміщення об’єктом нерухомого майна, оскільки це також не належить до компетенції суду.
Всупереч законодавства та проекту будівництва допоміжні приміщення багатоквартирного будинку визнані судом окремими об’єктами нерухомості (нежитловими приміщеннями складів).
Скаржники також заявляли клопотання про забезпечення позову шляхом заборони позивачу здійснювати відчуження будь-яким способом та будь-яким особам техпідпілля 118 (нежитлове приміщення зубопротезної лабораторії №118) літ. А-16 загальною площею 65,3м2, розташованого за адресою АДРЕСА_1.
На адресу Донецького апеляційного господарського суду від ТОВ «Консалтингова компанія «Логика», Приватного підприємця ОСОБА_5 та Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська»надійшли клопотання про відкладення розгляду скарги.
Судовою колегією розглянуто вищевказані клопотання та в їх задоволенні відмовлено.
Разом з рішенням господарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/198/10 також оскаржено ухвалу господарського суду від 20.08.2010р. про виправлення описки в резолютивній частині цього рішення.
Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене, неявка у судове засідання представників сторін, третьої особи та скаржників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, для з’ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи №10/198/10.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
Відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
За приписами статті 382 Цивільного кодексу України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, ОСОБА_4 є власником квартири 47 в будинку №68, розташованого по АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.02.2010р. серія САС №371067).
Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/198/10 (в редакції ухвал господарського суду Запорізької області від 22.06.2010р. та від 20.08.2010р.) були задоволені позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_5 м. Запоріжжя про визнати об’єктами нерухомого майна нежитлове приміщення стоматології №114, загальною площею 95,1м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1 під літерою А-16 та нежитлове приміщення зубопротезної лабораторії №118, загальною площею 65,3м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1 під літерою А-16 –об’єктом нерухомого майна. Визнано за приватним підприємцем ОСОБА_5 право власності на об’єкт нерухомого майна нежитлове приміщення стоматології №114, літ. А-16 загальною площею 95,1м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1 та на об’єкт нерухомого майна нежитлове приміщення зубопротезної лабораторії №118, літ. А-16 загальною площею 65,3м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1.
Стаття 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»№2866-III від 29.11.2001р. (із змінами та доповненнями) встановлює, що спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна.
Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку.
Власники приміщень володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном. При відчуженні приміщення в жилому будинку право на частку неподільного майна підлягає відчуженню разом з приміщенням без виділення частки в натурі.
Об'єкти права спільної власності на майно можуть бути передані в користування фізичній або юридичній особі або групі осіб у разі, якщо це не пов'язано з порушенням прав і інтересів інших співвласників неподільного та загального майна, які охороняються законом.
В статті 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»№2866-III від 29.11.2001р. (із змінами та доповненнями) визначено, що загальне майно - частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у статуті об'єднання (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні тощо).
Неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку.
Допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).
Згідно з наявними матеріалами справи, приміщення техпідпілля 118 (нежитлове приміщення зубопротезної лабораторії №118) є частиною технічного підпілля секції А-16 загальною площею 519,5м2. В техпідпіллі будинку по вул. Товариській розташовані внутрішні комунальні мережі будинку.
Технічне підпілля є допоміжним приміщенням будинку, призначеним для забезпечення його експлуатації, та перебуває в спільній власності всіх співвласників будинку (власників квартир та власників нежитлових приміщень цього будинку).
Підтвердженням цільового призначення спірних приміщень є також акт приймання-передачі багатоповерхового житлового комплексу на баланс Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська»м. Запоріжжя станом на 16.08.2010р., згідно якого підвали загальною площею 748,1м2 передано замовником будівництва (Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Логіка»м. Запоріжжя) саме як допоміжні приміщення.
Таким чином, прийняте рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. (в редакції ухвал від 22.06.2010р. та від 20.08.2010р.) в частині визнання приміщення техпідпілля 118 (приміщення зубопротезної лабораторії №118) літ. А-16 загальною площею 65,3м2, розташованого за адресою АДРЕСА_1, об’єктом нерухомого майна та визнання права власності Приватного підприємця ОСОБА_5 на це приміщення, зачіпає права скаржника ОСОБА_4 як співвласника спірного майна.
Що стосується апеляційної скарги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська»м. Запоріжжя, то судова колегія не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав.
Згідно із Статутом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська»м. Запоріжжя, вказане об’єднання було створено власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1. Державна реєстрація вказаної юридичної особи була здійснена 14.04.2010р.
Житловий комплекс, який складається з двох житлових будинків (літ. А-10, літ. А-16), замощення І –тротуарна плитка 1491м2, замощення ІІ –асфальтобетонне покриття 166м2, на підставі акту приймання-передачі багатоповерхового житлового комплексу по вул. Товариській №68 в м. Запоріжжі від 16.08.2010р. був переданий на баланс Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська»м. Запоріжжя.
Відповідно до положень статей 1, 4, 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»№2866-III від 29.11.2001р. (із змінами та доповненнями) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Майно об'єднання утворюється з: майна, переданого йому членами об'єднання у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.
Об'єднання після набуття статусу юридичної особи може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс. Передача на баланс майна (в тому числі земельної ділянки), яке входить до складу житлового комплексу, але не належить об'єднанню, не тягне за собою виникнення права власності на нього.
Матеріали справи не містять в собі доказів того, що оспорюване рішення господарського суду Запорізької області прийняте відносно прав та обов’язків Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська»м. Запоріжжя.
Скаржниками було подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони шляхом заборони позивачу здійснювати відчуження будь-яким способом та будь-яким особам техпідпілля 118 (нежитлове приміщення зубопротезної лабораторії №118) літ. А-16 загальною площею 65,3м2, розташованого за адресою АДРЕСА_1.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Скаржниками не було наведено наявність обставин, які обумовлюють застосування заходів із забезпечення позову.
З огляду на наведене, вищевказане клопотання скаржників залишається судовою колегією без задоволення через недоведеність.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.08.2010р. було виправлено описки в резолютивній частині рішення та викладено резолютивну частину рішення наступним чином: «Позов задовольнити. Визнати нежитлове приміщення стоматології №114, загальною площею 95,1м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1 під літерою А-16 –об’єктом нерухомого майна. Визнати нежитлове приміщення зубопротезної лабораторії №118, загальною площею 65,3м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1 під літерою А-16 –об’єктом нерухомого майна. Визнати за приватним підприємцем ОСОБА_5 право власності на об’єкт нерухомого майна нежитлове приміщення стоматології №114, літ. А-16 загальною площею 95,1м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1. Визнати за приватним підприємцем ОСОБА_5 право власності на об’єкт нерухомого майна нежитлове приміщення зубопротезної лабораторії №118, літ. А-16 загальною площею 65,3м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1. »
Враховуючи те, що рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/198/10 підлягає скасуванню в частині визнання приміщення техпідпілля 118 (приміщення зубопротезної лабораторії №118) літ. А-16 загальною площею 65,3м2, розташованого за адресою АДРЕСА_1, об’єктом нерухомого майна та визнання права власності Приватного підприємця ОСОБА_5 на це приміщення, ухвала господарського суду Запорізької області від 20.08.2010р. про виправлення описки також підлягає скасуванню в цій частині.
Під час подання позову до господарського суду позивачем було сплачено державне мито в розмірі 785грн. Кожним із заявників апеляційної скарги сплачено державне мито в розмірі 42грн.50коп.
Враховуючи положення Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993р. та норми Господарського процесуального кодексу України заявниками апеляційної скарги було недоплачене державне мито в розмірі 117грн.29коп.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись нормами 33, 34, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська»м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/198/10 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.08.2010р. –залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/198/10 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.08.2010р. у справі №10/198/10 –задовольнити.
Рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/198/10 –скасувати частково.
У задоволенні позовних вимог Приватного підприємця ОСОБА_5 м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Логіка»м. Запоріжжя про визнання об'єктом нерухомого майна приміщення техпідпілля 118, загальною площею 65,3м2 нежитлового приміщення 118 під літ. А-16, що розташовані у АДРЕСА_1 та визнання права власності Приватного підприємця ОСОБА_5 м. Запоріжжя на приміщення техпідпілля 118 (приміщення зубопротезної лабораторії №118), загальною площею 65,3м2 нежитлового приміщення 118 під літ. А-16, що розташовані у АДРЕСА_1 відмовити.
В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/198/10 залишити без змін.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.08.2010р. у справі №10/198/10 про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/198/10 скасувати в частині внесення виправлень відносно визнання об’єктом нерухомого майна нежитлове приміщення зубопротезної лабораторії №118, загальною площею 65,3м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1 під літерою А-16 та визнання за приватним підприємцем ОСОБА_5 право власності на об’єкт нерухомого майна нежитлове приміщення зубопротезної лабораторії №118, літ. А-16 загальною площею 65,3м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1.
Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська»м. Запоріжжя (69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, 68, код ЄДРПОУ 37056148) на користь державного бюджету недоплачене державне мито за подання апеляційної скарги в розмірі 117грн.29коп.
Стягнути з ОСОБА_4 м. Запоріжжя (69121, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь державного бюджету недоплачене державне мито за подання апеляційної скарги в розмірі 117грн.29коп..
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Будальянс»м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 13/14, код ЄДРПОУ 36802976) на користь ОСОБА_4 м. Запоріжжя (69121, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) державне мито за подачу апеляційної скарги в розмірі 159грн.79коп.
Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий Р.Г. Новікова
Судді: Р.В. Волков
Н.М.Дучал
Надруковано 7 примірників: 1 –позивачу; 1 –відповідачу; 1 –третій особі; 2 –скаржникам; 1 –до справи; 1 - ДАГС