- заінтересована особа: Романенко Анастасія Володимирівна
- заявник: Кириленко Віра Георгіївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
1Справа № 335/10559/24 2-о/335/368/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
19.09.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було розподілено та передано судді Рибалко Н.І.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 797635 від 20.09.2024 року, заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 28.01.2016 № 7/4-39 «Про перейменування об`єктів топоніміки міста» Жовтневий район м. Маріуполя перейменовано у Центральний район м. Маріуполя.
Тож, дана заява підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
В той же час, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно дочастини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Жовтневого районного суду м. Маріуполя на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Таким чином, на підставі отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання заявника та з урахуванням вище викладених положень законодавства, суддя приходить до висновку, що заявником подана заява в порядку окремого провадження про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, з порушенням правил підсудності.
Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.
За вимог п.1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.
Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.
Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги відомості про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання заявника, суд доходить висновку про передачу вказаної цивільної справи на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 258-261, 310, 353, 354 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу № 335/10559/24 (провадження № 2-о/335/368/2024) за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.І. Рибалко
- Номер: 2-о/335/368/2024
- Опис: про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 335/10559/24
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Рибалко Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.09.2024
- Дата етапу: 19.09.2024
- Номер: 2-о/335/368/2024
- Опис: про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 335/10559/24
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Рибалко Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.09.2024
- Дата етапу: 10.10.2024
- Номер: 2-о/335/368/2024
- Опис: про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 335/10559/24
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Рибалко Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.09.2024
- Дата етапу: 10.10.2024
- Номер: 2-о/201/540/2024
- Опис: про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 335/10559/24
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Рибалко Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.10.2024
- Дата етапу: 24.10.2024
- Номер: 2-о/201/540/2024
- Опис: про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 335/10559/24
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Рибалко Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.10.2024
- Дата етапу: 20.12.2024
- Номер: 2-сз/201/1/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 335/10559/24
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Рибалко Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.01.2025
- Дата етапу: 06.01.2025
- Номер: 2-сз/201/1/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 335/10559/24
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Рибалко Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.01.2025
- Дата етапу: 20.01.2025