СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
10 лютого 2011 року Справа № 2-7/2715-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ткаченка М.І.,
суддів Проценко О.І.,
Котлярової О.Л.,
розглянувши заяву фзичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2010 року у справі № 2-7/2715-2010
за позовом виконуючого обов' язки прокурора міста Судака
(вулиця Яблунева, 10, місто Судак, АР Крим, 98000)
в інтересах держави в особі відділу Держкомзему у місті Судак
(вулиця Леніна, 85а, місто Судак, АР Крим, 98000)
Державного підприємства „Вугільна компанія „Куйбишевська” Міністерства вугільної промисловості України
(місто Донецьк, Куйбишевський район, 83008)
до Морської сільської ради
(вулиця Шевченка, 33, село Морське, місто Судак, АР Крим, 98033)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства вугільної промисловості України
(вулиця Б.Хмельницького, 4, місто Київ, 01601)
про визнання рішення незаконним та нечинним
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2010 року Севастопольським апеляційним господарським судом була прийнята постанова, якою апеляційну скаргу прокурора міста Судака задоволено. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 серпня 2010 року у справі № 2-7/2715-2010 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено. Визнано недійсним рішення Морської сільської ради № 323 від 30 березня 2010 року „Про надання дозволу розробки землевпорядної документації” відходів”.
8 лютого 2011 року до суду апеляційної інстанції від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами.
Частиною першою статті 112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Частиною другою статті 114 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.
Враховуючи, що фізична особа-підприємець Самара Костянтин Михайлович звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду, то справу слід переглянути саме апеляційним судом.
Однак, 13 грудня 2010 року за вих. № 5038-53198 справа надіслана до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.
Частиною шостою пункту 3.2 роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/563 від 21 травня 2002 року „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” передбачено, що у випадках, коли справу вже надіслано до касаційної інстанції, а до місцевого або апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідний суд письмово повідомляє про це суд касаційної інстанції і виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 46, 98, 112 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти вирішення питання про прийняття заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2010 року по справі № 2-7/2715-2010 до повернення матеріалів справи.
Головуючий суддя М.І. Ткаченко
Судді О.І. Проценко
О.Л. Котлярова