Дело №4-93/11/1231

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року суддя Стахановського міського суду Луганської області Люклянчук В.Ф., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Стаханова про порушення кримінальної справи № 9088/10 від 28.10.2010р. за фактом перешкоджання вільному здійсненню виборчого права під час чергових виборів міського голови м. Стаханова Луганської області за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.157 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011р. ОСОБА_1 звернувся до Стахановського міського суду зі скаргою на постанову прокурора м. Стаханов про порушення кримінальної справи № 9088/10 від 28.10.2010р. за фактом перешкоджання вільному здійсненню виборчого права під час чергових виборів міського голови м. Стаханова Луганської області за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.157 КК України

В скарзі ОСОБА_1 зазначив, що дана постанова винесена з порушенням норм КПК України, тому підлягає скасуванню. На час розгляду скарги просить досудове слідство по кримінальній справі № 9088/10 зупинити.

У відповідності до ч. 3 ст. 236 7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення  про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звернутися до суду.

У скарзі ОСОБА_1 не достатньо обґрунтував порушення його прав та інтересів, зазначивши тільки, що порушення кримінальної справи безпосередньо стосується його інтересів, оскільки він був довіреною особою кандидата на посаду міського голови м. Стаханова ОСОБА_2, його було допитано у якості свідка по даній кримінальній справі, проводився обшук в орендованому приміщенні для здійснення ним адвокатської діяльності.

Слід вбачати, що оскаржувана постанова не стосується інтересів ОСОБА_1, оскільки справу порушено за фактом, у мотивувальній частині постанови про порушення кримінальної справи не вказано прізвище заявника по скарзі, а є посилання на невстановлених осіб. При цьому норми КПК України не передбачають право свідка оскаржувати постанову про порушення кримінальної справи, а також інших осіб, за участю яких проводилися слідчі дії, під час досудового слідства.

Тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги.

Керуючись ст. 236 7 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Стаханова про порушення кримінальної справи № 9088/10 від 28.10.2010р. за фактом перешкоджання вільному здійсненню виборчого права під час чергових виборів міського голови м. Стаханова Луганської області за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.157 КК України.

Копію постанови, для відома, невідкладно направити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: