Дело №  4-1/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 лютого 2011 року Ізмаїльський міськрайонний  суд Одеської області

в складі : головуючого – судді Боднар С.М.

              при секретарі – Смокіной Н.І.,

               за участю прокурора – Рашкова М.З.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльської міжрайонної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи,

                                                                                   ВСТАHОВИВ:

   ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області, в якій просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.11.2008 року, винесену помічником Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Рашковим М.З.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить відмінити постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні УІМ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Михайлова П.П. посилаючись на те, що вона винесена незаконно та безпідставно, оскільки в діях Михайлова П.П. вбачається склад злочину за ознаками підробки документів. Свої посилання ОСОБА_1 мотивує тим, що між нею та Михайловим П.П. склалися неприязні відносини, пов’язані з поділом майна, користуванням та володінням гаражем № НОМЕР_1 в автокооперативі № 17 в м. Ізмаїлі Одеської області. Михайлов П.П. від її імені надав заяву голові кооперативу про переоформлення гаражу на його ім’я, але зазначена заява складена та підписана не нею, що підтверджується довідкою експерта № 263 від 07.11.2008 р.  

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала скаргу та просить суд скасувати  постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.11.2008 року, винесену помічником Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Рашковим М.З.

Прокурор заперечує проти задоволення скарги ОСОБА_1, та пояснив, що підстав для відміни вказаної постанови не має, рішення прийнято законно та обґрунтовано.

Вивчивши матеріали, на основі яких було відмовлено в порушенні кримінальної  справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних питань.

В відповідності до вимог ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання слідчого прокурора на постанову пор відмову в порушені кримінальної справи подається особою  інтересів якої вона стосується протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи дослідчої перевірки, в них не має даних про вручення копії постанови про відмову в порушені кримінальної справи ОСОБА_1, повідомлення прокурора вона отримала лише 30.06.2010 року.  

Таким чином, у суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 звернулася до суду у встановлений законом строк.  

Згідно матеріалів дослідчої перевірки № 183 пр-08, 256 пр-08 вбачається, що перевірка проведена не повно, так не перевірені факти викладені в поясненнях наданих головою автокооперативу № 17 Рева А.А., який пояснив, що з березня місяця 1999 року гараж № НОМЕР_1 рахується за ОСОБА_1, яка завжди проводила оплату за комунальні послуги за гараж. 04.04.2008 року Михайлов П.П. оплатив заборгованість за гараж та пояснив, що він платить за свою дружину ОСОБА_1 08.04.2008 року Михайлов П.П. знову приїхав та привіз заяву ОСОБА_1 про її згоду на переоформлення гаражу, ксерокопію паспорту ОСОБА_1 та ксерокопію паспорту Михайлова П.П. Оскільки Михайлов П.П. був у формі правоохоронних органів, він не міг подумати, що надані Михайловим П.П. документи являються підробленими, та видав йому довідку для переоформлення технічного паспорту на гараж.

Із пояснень Михайлова П.П. вбачається, що у нього є всі правовстановлюючі документи на гараж  № НОМЕР_1 в кооперативі № 17 в м. Ізмаїлі, а заява ОСОБА_1 на ім’я голови кооперативу Реви А.А. була підписана нею власноручно, однак не в його  присутності.

Але як вбачається з довідки експерта № 263 від 07.1.2008 року Ізмаїльського експертно-криміналістичного відділення НДЕКЦ при УМВС України в Одеській області, підпис в заяві на ім’я голови  кооперативу № 17 в м. Ізмаїлі Рева А.А. від гр-ки ОСОБА_1, виконаний з попередньою підготовкою та не ОСОБА_1, а іншою особою.  

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов’язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують.

Отже, пояснення голови кооперативу Реви А.А., ОСОБА_1 суперечать поясненням Михайлова П.П., та для повного і об’єктивного дослідження всіх обставин, які можуть мати значення для правильного вирішення справи, необхідно повторно прийняти пояснення: голови автокооперативу № 17 Рева А.А.(детально опитати хто, коли, як і хто сплачував за гараж, чим це підтверджено, хто був власником вищевказаного гаража, за яких обставин, чому та з якою метою він видав документи Михайлову П.П. для приватизації гаража то що.); заявницю ОСОБА_1 (детально опитати про те, хто сплачував комунальні послуги за вищевказаний гараж, на підставі яких правовстановлюючих документів вона була власником його,  чим це може бути підтверджено, долучити копії документів, встановити свідків-сусідів по гаражу та детально опитати кому належить вищезазначений гараж); Михайлова П.П. (детально опитати про те де, коли та хто може підтвердити його доводи про те, що з відома ОСОБА_1 він здійснював всі дії по приватизації, долучити довіреність то що); встановити, хто займається охороною вищезазначеного автокооператива та опитати їх за даними обставинами.

Після усунення неповноти і односторонності проведеної перевірки, про які вказано в постанові, виконати другі дії, в яких може виникнути необхідність, та з урахуванням винести законну постанову при наявності підстав про порушення або відмову в порушенні кримінальної справи без порушень КПК України.

   З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_1  на постанову помічника прокурора  Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Рашкова М.З. від 10.11.2008 р. про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні у відношенні УІМ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Михайлова П.П. та постанову помічника прокурора  Ізмаїльської міжрайонної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.11.2008 року – скасувати.

            Враховуючи вищенаведене  керуючись ст. 236-2 КПК України, суд  

                                                                       ПОСТАHОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову помічника прокурора  Ізмаїльської міжрайонної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.11.2008 року скасувати, матеріали направити прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури для проведення додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

          Постанова може бути оскаржена протягом 7-ми днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області

Суддя С. М. Боднар