Справа №  1-208/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

09.02.2011                                                                       г.Измаил

9 февраля 2011 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Купцова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе Матроска Измаильского района Одесской области, гражданина Украины, русского, с высшим образованием, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

25 декабря 2010 года около  18 часов ОСОБА_1, находясь в  гостях у ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, никем не замеченный, путём свободного доступа подошёл к трельяжу расположенному в зале вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а именно:

·          золотую женскую цепочку 585 пробы длиной 55 см., весом 5,75 гр. стоимостью 1200 грн.;

·          золотой кулон 585 пробы весом 2,4 гр. стоимостью 450 грн.;

·          женские наручные часы стоимостью 60 грн.;

·          пару женских серёжек стоимостью 500 грн.;

·          денежные средства в сумме 1000 грн.;

·          именные карманные часы «Вымпел» стоимостью 2000 грн., принадлежащие ОСОБА_3

Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_1, путём свободного доступа зашёл в коридор вышеуказанной квартиры, где из кармана женской куртки, находящейся на вешалке похитил денежные средства в сумме 1320 грн.

Всего ОСОБА_1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2 и потерпевшему ОСОБА_3, на общую сумму 6530 грн., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступления совершил при описанных выше обстоятельствах. Он полностью согласен с объёмом и стоимостью похищенного имущества. Похищенное им возвращено.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.

Также подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 301-1 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, т.е. в совершении кражи.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.  

Обстоятельств, которые бы согласно ст. 67 УК Украины отягчали наказание подсудимого, судом  установлено не было.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, полное возмещение материального ущерба, явку с повинной.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья