Раздельнянский  районный   суд Одесской области

_______________________________________________________________________________________________    

                                       1-99/11

ПРИГОВОР

                                                               ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

          02.02.2011  Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего  судьи –Бобровской И.В.

при секретаре                              -   Яценюк О.А.

с участием прокурора                -   Бывалина П.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Раздельная уголовное дело по обвинению

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.п.Лиманское Раздельнянского р-на Одесской обл., украинца, гражданина Украины, военнообязанного, образование среднее, временно не работающего, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2  

в совершении преступления, предусмотренного  185 ч.1  УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          ОСОБА_1 19 марта 2010 года около 20.00 час. находился в гостях у своей знакомой - гр.ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_3, где у него возник умысел на похищение принадлежащего последней имущества, после чего, воспользовавшись отсутствием в непосредственной близости гр.ОСОБА_2, похитил из кармана ее халата кольцо золотое с фианитовой вставкой 585 пробы, массой 2,72 гр., стоимостью 458,59 грн., а также перстень золотой 585 пробы, массой 3,49 гр., стоимостью 588,41 грн., после чего с похищенным имуществом покинул квартиру гр.ОСОБА_2 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив гр.ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1047 грн..

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверил суд, что впредь не будет совершать преступлений. Пояснил, что 19.03.2010г. около 20.00 час. находился в гостях у знакомой ОСОБА_2 Когда последняя пошла купаться в ванную комнату, решил похитить у нее золотые изделия. Поскольку он неоднократно бывал у нее в гостях, то знал, что кольца лежат в кармане ее халата. Халат висел на крючке на двери спальной комнаты. Он похитил из кармана халата два золотых кольца, положил их в карман своих брюк, дождался ОСОБА_2, попрощался с ней и ушел. На следующий день он продал кольца на рынке в пгт.Лиманское неизвестному мужчине за 700 грн.  

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что 19.03.2010г. около 20.00 час. у нее в гостях по адресу: АДРЕСА_3, находился ее знакомый ОСОБА_1  В тот вечер она оставляла ОСОБА_1 в комнате одного, так как уходила в ванную комнату купаться. На следующий день она обнаружила пропажу двух золотых колец, которые хранились у нее в кармане халата, висевшего на двери ее спальни. От подруги узнала, что ей звонил ОСОБА_1 и спрашивал, кому можно продать золотые кольца. Потом она позвонила ОСОБА_1 и тот признался в краже колец.                       

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст.299, ст.301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

          Таким образом, суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и его действия необходимо квалифицировать как тайное похищение чужого имущества (кража).    

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Подсудимый ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание, для подсудимого суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование органам следсвтия и суда в раскрытии преступления и установлении истины по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого  судом не установлено.   

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого  возможно без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде общественных работ  в пределах санкции статьи.

Кроме того, потерпевшей ОСОБА_2 по делу заявлен гражданский иск, поддержанный ею в судебном заседании, о взыскании с подсудимого в ее пользу 2000 грн. материального и 8000 грн. морального вреда, причиненных преступлением. Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании гражданский иск признал полностью. Поэтому иск ОСОБА_2 подлежит удовлетворению и с подсудимого надлежит взыскать в ее пользу всего 10 000 грн.          

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 100 часов общественных работ.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю - подписку о невызеде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 2000 грн. материального вреда и 8000 грн. морального вреда, причиненных преступлением, а всего 10 000 грн.  

          На приговор суда может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным  в течении 15 суток с момента вручения копии приговора.

Судья:                                                                                                    Бобровская И.В.