Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №  1-46/11

2009 р.

П О С Т А Н О В А

24.01.2011м. Гоща     

  Гощанський районний суд Рівненської області

          в особі:

                          головуючої                                           Чорноус Л.І.

                          при секретарі                                        Дмитрук С.О.

                          за участю прокурора                            Балабата В.Б.

                          захисника                                              ОСОБА_1                                                      

        під час  розгляду у попередньому судовому  засіданні в смт. Гощі  кримінальної справи по обвинуваченню           

        ОСОБА_2   у скоєнні злочину,  відповідальність за який передбачена ч. 2 ст.307 , ч. 2 ст. 309  КК України.

         ОСОБА_3    у скоєнні злочину,  відповідальність за який передбачена  ч. 1 ст. 309  КК України

В С Т А Н О В И В:

  11 січня 2011 року до Гощанського районного суду надійшла  з  Верховного Суду України кримінальна справа по обвинуваченню         ОСОБА_2  , у скоєнні злочину відповідальність за який передбачена ч. 2 ст.307 , ч. 2 ст. 309  КК України,    ОСОБА_3 , у скоєнні злочину відповідальність за який передбачена  ч. 1 ст. 309  КК України.

       Органами досудового слідства ОСОБА_2  обвинувачується в тім, що в кінці серпня 2008 року , перебуваючи на власній присадибній земельній ділянці , що  по АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту зібрала достиглі стебла  рослин маку , які перенесла  у власний  житловий будинок ,  де перемолола  на м’ясорубку  і в подальшому  зберігала  у будинку з метою подальшого  збуту.

          26 лютого 2009 року  ОСОБА_2 у власному жилому будинку  у с.Пашуки Гощанського району  незаконно збула  ОСОБА_3   201 грам  подрібненої  соломи маку  , що являється особливо небезпечним наркотичним засобом  , обіг яких заборонено.

          Крім того ,  ОСОБА_2  у серпні 2008 року перебуваючи на власній присадибній земельній ділянці , що  по АДРЕСА_1 , зібрала достиглі стебла   рослин маку , що   являється соломою маку  і віднесена до  особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено ,   які перенесла  у власний  житловий будинок ,  де перемолола  на м’ясорубку  і в подальшому  зберігала  у будинку  без мети   збуту в кількості 4124 грама.  26 лютого 2009  року  працівниками міліції під час огляду господарства ОСОБА_2 було виявлено та вилучено  подрібнену солому маку вагою 4124 грама.

          ОСОБА_3  обвинувачується в тому , що  26 лютого 2009 року   , перебуваючи у с.Пашуки Гощанського району Рівненської  області  у господарстві , де проживає ОСОБА_2  , придбав у останньої за 250 грн. подрібнену солому маку  вагою 201 грам , яку незаконного зберігав без мети збуту і яку  того ж самого дня  було  виявлено та вилучено    у с. Сапожин Корецького району Рівненської області працівниками міліції під час його огляду.

           Згідно п.п. 6, 7 ч.1 ст. 228 КПК України прокурор, одержавши від слідчого справу з обвинувальним висновком, зобов’язаний перевірити чи додержано органами дізнання або досудового слідства,  в даному випадку ,  зокрема :   чи правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за статтями кримінального закону і чи додержано вимог закону при складанні обвинувального висновку.

          Як вбачається  з матеріалів кримінальної справи  -  довідки ВІТ   стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ( а.с. 146 ) , 3.08.2004 року  він засуджений   за ч. 1 ст.307 КК України  , згідно вироку Корецького  районного суду із застосуванням ст.69 КК України   до  2 років позбавлення волі,  а  у резолютивній частині обвинувального висновку  зазначено , що   ОСОБА_3 раніше не судимий.

          Частина  перша ст.309   КК України   передбачає  відповідальність за   вчинення злочину вперше. Коли ж , особа  вчинила дії передбачені ч. 1 ст.309 КК України  і  раніше до  цього вчинила один із злочинів , передбачених  ст.ст.307  , 308, 310 ,317 КК України   її дії  слід кваліфікувати за ч. 2 ст.309 КК України.

           У відповідності до ст. 249-1 КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 цього Кодексу, для усунення виявлених порушень.

Оскільки прокурором були суттєво порушені вимоги ст. 228 КПК України, то справу слід повернути прокурору для усунення виявлених порушень.          

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 228, 237, 249 -1  КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2  , у скоєнні злочину відповідальність за який передбачена ч. 2 ст.307 , ч. 2 ст. 309  КК України,      ОСОБА_3   , у скоєнні злочину відповідальність за який передбачена  ч. 1 ст. 309  КК України

повернути прокурору для усунення виявлених порушень.       

На постанову може бути подана  апеляційна скарга  прокурором протягом 15 діб з моменту  її проголошення

Суддя   Л. І. Чорноус