Раздельнянский  районный   суд Одесской области

_______________________________________________________________________________________________    

                                       1-45/11

ПРИГОВОР

                                                      ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

          02.02.2011  Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего  судьи –Бобровской И. В.

при секретаре                              -   Яценюк О.А.

с участием прокурора                -   Бывалина П.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Раздельная уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.А-Иваново Раздельнянского района Одесской области,                     гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей 2008г.р. и 2010г.р., работающего в фирме «Империя»экспедитором, военную службу не проходил, проживающего: АДРЕСА_2, зарегистрированного: АДРЕСА_1, ранее судимого 09.06.2010г. Раздельнянским р/с по ст.289 ч.2 УК Украины к 5 годам л/св с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 3 года,  

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2010г. около 20 часов 30 мин., с целью хищения чужого имущества, ОСОБА_1  проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, где проживал ОСОБА_2, и убедившись в отсутствии хозяина и иных лиц, через форточку окна проник в дом, откуда тайно похитил связку ключей, в которой находились и ключи от мопеда. После чего через форточку вылез из дома, открыл ключами замок в летней кухне, расположенной на территории домовладения, откуда похитил мопед Honda модель Dio-18AF-18 шасси НОМЕР_1 белого цвета, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1700 грн. ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признали полностью.

Суду пояснил, что 31.10.2010г. около 20.00 часов решил зайти в гости к своему куму ОСОБА_2 по АДРЕСА_3. Подойдя к забору, он начал его звать, но никто не вышел. Тогда он открыл калитку, зашел во двор и постучал в дверь дома, опять никто не отозвался. Убедившись, что дома никого нет, он решил украсть у ОСОБА_2 мопед, чтобы покататься. Поскольку он ранее неоднократно бывал в доме у последнего, то знал, где тот хранит мопед и ключи от него. Тогда он через форточку проник в дом, в комоде взял связку ключей от мопеда и летней кухни, вылез обратно через форточку из дома, открыл ключами замок в летней кухне, забрал стоящий там мопед ОСОБА_2 Honda Dio-18 белого цвета и выкатил его на улицу. После чего поехал кататься на мопеде по селу. Около 23.00 часов, когда в мопеде закончился бензин, он бросил мопед возле магазина по ул.Туркова в с.Степовое, а сам уехал в г.Одесса на работу. 01.11.2010г. он узнал от брата, что ОСОБА_2 написал заявление в милицию по поводу кражи мопеда и 02.11.2010г. утром приехал в милицию и написал явку с повинной. В содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что проживает по вышеуказанному адресу и ему принадлежит мопед Honda Dio-18 белого цвета. Подсудимый является его кумом, неоднократно бывал у него дома, знал, где стоит мопед и где хранятся от него ключи. Однако никогда раньше мопед без его разрешения он не брал. В день кражи 31.10.2010г. его дома не было. Вернулся он 01.11.2010г. около 12.20 часов, обнаружил, что в летней кухне отсутствует мопед, а в комоде - связка ключей. После чего о краже сообщил в милицию. Впоследствии мопед был найден и ему возвращен. Претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера не имеет, просит не лишать его свободы.

Таким образом, подсудимый полностью признал свою вину в совершении данного преступления, его показания, как и показания потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подсудимый понимает правильно и не оспаривает.

          Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст.299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

          Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и его действия необходимо квалифицировать как кражу, соединенную с проникновением в жилище.  

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд исходит из степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее судимый за совершение корыстных преступлений, вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о его склонности к преступным действиям и нежелании становиться на путь исправления, отрицательно характеризуется по месту жительства.  

Суд учитывает также, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, имеет семью, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2008 и 2010г.р., добровольно признался в совершенном преступлении, написав явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал органам следствия и суда в раскрытии преступления и установлении истины по делу, а также исключительно благоприятную в отношении него позицию потерпевшего.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание для подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого судом не установлено.  

С учетом изложенных обстоятельств и характеризующих подсудимого данных, суд пришел к выводу, что подсудимого ОСОБА_1 надлежит подвергнуть наказанию в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления.

Также судом установлено, что ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Раздельнянского районного суда Одесской области от 09.06.2010г., по которому ОСОБА_1 осужден по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытанием 3 года.  Поэтому подсудимому к наказанию по настоящему приговору следует частично присоединить не отбытое им наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, определив окончательное к отбытию наказание в виде лишения свободы на основании ст.71 УК Украины.

Судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы  в суме 2319 грн. 84 коп. (л.д. 32) надлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_1        

          Вещественное доказательство по делу: мопед Honda модель Dio-18AF-18 шасси НОМЕР_1 белого цвета объемом 49,9 куб.см считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.52).    

                Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбытием наказания  в уголовно –исполнительном учреждении.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Раздельнянского районного суда Одесской области от 09.06.2010 года виде 1 (одного) года и 2 (двух) месяцев лишения свободы и   по совокупности приговоров окончательно определить ОСОБА_1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1  исчислять с момента фактического задержания, то есть со 02 ноября 2010 года.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы в суме 2319 грн. 84 коп. (л.д. 32).

          Вещественное доказательство по делу: мопед Honda модель Dio-18AF-18 шасси НОМЕР_1 белого цвета объемом 49,9 куб.см считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.52).   

          На приговор суда может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным  ОСОБА_1 в течении 15 суток с момента вручения копии приговора.

Судья:                                                                                                    Бобровская И. В.