Справа №  1-135/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

08.02.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд   Одесской области

в составе: председательствующего судьи – Степанова А.Н.,

                при секретаре –  Яковенко И.А.,          

                с участием прокурора – Иванова П.П.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1     ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Измаила, Одесской области, украинца. Гражданина Украины, со средне – техническим образованием,   работающего ОАО «Дунайюгмет» грузчик, холостого, ранее судимого 02.06.2003 года Измаильским горрайонным судом по  ст. 15 ч.3,185 ч.1, 71 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы, проживающего АДРЕСА_2, находящегося на подписке о невыезде

-          в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2  УК Украины,  

                                                            У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2010 года, около 19 час.  ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь в доме ОСОБА_2, расположенного по АДРЕСА_1, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон « Нокия-3110» стоимостью 80 гривен, с сим- картой мобильного оператора « КиевСтар» стоимостью 15 гривен. на счету которой находились деньги в сумме 0.5 гривен, а всего похитил имущества, принадлежащее ОСОБА_2 на общую сумму 135,5 гривен.    

  Подсудимый  ОСОБА_1 свою вину в совершении указанных действий признал  полностью, подробно рассказал о содеянном, достоверность его показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другим исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме полного признания вины подсудимым  ОСОБА_1  его вина в совершении указанных действий     подтверждается:

-  показаниями  потерпевшего ОСОБА_2  (в ходе досудебного расследования) о том, что  23.09.2010 года к ней домой пришел ОСОБА_1 с которым они распивали алкогольные напитки. ОСОБА_1 попросил у него телефон с целью позвонить, на что  он ответил отказом так как на счету было всего лишь 0.5 гривен. После того как он уснул, ОСОБА_1 похитил принадлежащий ему мобильный телефон Нокия-3110» стоимостью 80 гривен, с сим- картой мобильного оператора « КиевСтар» стоимостью 15 гривен. на счету которой находились деньги в сумме 0.5 гривен, а всего  а общую сумму 135,5 гривен.   В настоящее время каких – либо претензий к ОСОБА_1 он не имеет.                                                                                                          (л.д.19-20);

  - протоколом  осмотра места происшествия от 09.10.2010 года  и схемой к нему, в котором зафиксировано место совершения преступления, а именно   квартира АДРЕСА_1                                                                                                       (л.д. 8-10);

- явкой с повинной ОСОБА_1 от 07.10.2010 года в которой он изложил обстоятельства тайного  похищения им мобильного телефона принадлежащего  ОСОБА_2                                                                                                 ( л.д.15);

- протоколом  воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.11.2010 года и фототаблицей к нему с участием ОСОБА_1   в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах кражи мобильного телефона  принадлежащего  ОСОБА_2                                                            ( л.д. 34-36);

-другими материалами уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной полностью, а квалификацию его действий по ст. 185 ч.2  УК Украины правильной по признакам  тайного похищения чужого имущества (кража),  совершенного повторно.    

При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, полное  признание им  своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.   

Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела , личности подсудимого, полного  признания им  своей вины,  чистосердечного раскаяния применить к  ОСОБА_1   ст. 75 УК Украины   ( освобождение от наказания с испытательным сроком).            

В соответствии со ст.66 УК Украины к обстоятельствам смягчающим  наказание относится, явка с повинной,  чистосердечное раскаяние, полное признание им своей вины.   

К обстоятельствам отягчающих ответственность  ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины  относится совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд, -

                                                       П  Р  И  Г  О  В   О  Р  И  Л:

          ОСОБА_1      признать виновным  по ст.  185 ч.2 УК и подвергнуть   его  к  лишению свободы сроком на 2 (два) года  в уголовно – исполнительном учреждении .

             В соответствии со ст. 75 УК Украины  ОСОБА_1  от наказания освободить с испытательным сроком  1 ( один) год.                

Меру пресечения  в отношении  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю – подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток    со дня его провозглашения.  

Судья