Справа  № 2-1402/11

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі – Зінзівєр С.В.

за участю представника позивачки – ОСОБА_1

             розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/13 частин житлового будинку та господарських споруд,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2  звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за нею право власності на 3/13 частин житлового будинку з надвірними спорудами будівлями які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 який складається в цілому із літер: літ.”В” – житловий будинок житловою площею 117,9 кв.м., літ. „Ю” – сарай, літ. „Ю-1” – сарай, літ. „Ю-2” – навіс, літ. „Ю-3” – сарай, літ. „Ц” – підвал, літ. „Е” – сарай, літ. „І” – літня кухня, літ. „Ф” – сарай, літ. „Ж2” – вбиральня”, 4, 6, 20, 26, 30, 33, 39 – надвірні споруди; судові витрати покласти на відповідача, посилаючись на те, що відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. В квітні 1999 року вона придбала у ОСОБА_4 3/13 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, який складається в цілому із літ. „А” – будинок житловий площею 117,3 кв.м, літ. „Ю” – сарай, літ. „Е” – вхід в підвал, літ. „Ц” – підвал, лвт. „Ж” – вбиральня,  літ. „ММ1” – сарай. При проведені інвентаризації в листопада 2009 року КП „Ізмаїльське МБТІ” змінило літери під якими зазначений житловий будинок з надвірними спорудами посилаючись на те, що під старими літерами зазначені будівлі за адресою вул..Першотравнева, 6-8. І внесло в реєстр прав власності на нерухоме майно будівлі які належать їй під літерами: літ.”В” – житловий будинок житловою площею 117,9 кв.м., літ. „Ю” – сарай, літ. „Ю-1” – сарай, літ. „Ю-2” – навіс, літ. „Ю-3” – сарай, літ. „Ц” – підвал, літ. „Е” – сарай, літ. „І” – літня кухня, літ. „Ф” – сарай, літ. „Ж2” – вбиральня”, 4, 6, 20, 26, 30, 33, 39 – надвірні споруди. Таким чином КП „Ізмаїльське МБТІ” зробивши помилки в літерах в 1999 році виправило їх в 2009 році не визнає її право власності на будівлі зазначені в правовстановлюючому документі – договорі купівлі-продажу частини житлового будинку від 09 квітня 1999 року, зареєстрованого БТІ 19.04.1999 року реєстр 50-42. Вона залишилась без правовстановлюючого документу на майно яке їй належить на законних підставах. В договорі купівлі-продажу і реєстрі прав на нерухоме майно зазначено майно під різними літерами, що не дає їй змоги розпоряджатися власним майном.  

       У судовому засіданні представник позивачки заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

      Відповідач приватний нотаріус Ізмаїльського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася хоча про місце, час слухання справи була оповіщена належним чином, тому  суд у відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того позивача.            

           Вислухавши представника позивачки,   вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 09.04.1999 року ОСОБА_2 є власником 3\13 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, що складається в цілому із:  літ. „А” – будинок житловий площею 117,3 кв.м, літ. „Ю” – сарай, літ. „Е” – вхід в підвал, літ. „Ц” – підвал, літ. „Ж” – вбиральня,  літ. „ММ1” – сарай.

При проведені інвентаризації  КП „Ізмаїльське МБТІ” в технічному паспорті від 03 листопада 2009 року  на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 зазначило, що ОСОБА_2 є власником 3/13 частин вищезазначеного житлового будинку, який складається із:  літ.”В” – житловий будинок житловою площею 117,9 кв.м., літ. „Ю” – сарай, літ. „Ю-1” – сарай, літ. „Ю-2” – навіс, літ. „Ю-3” – сарай, літ. „Ц” – підвал, літ. „Е” – сарай, літ. „І” – літня кухня, літ. „Ф” – сарай, літ. „Ж2” – вбиральня”, 4, 6, 20, 26, 30, 33, 39 – надвірні споруди.

Відповідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме  майно від 04.02.2010 року, ОСОБА_2 є власником 3/13 частин житлового будинку  по АДРЕСА_1, що складається із: літ.”В” – житловий будинок житловою площею 117,9 кв.м., літ. „Ю” – сарай, літ. „Ю-1” – сарай, літ. „Ю-2” – навіс, літ. „Ю-3” – сарай, літ. „Ц” – підвал, літ. „Е” – сарай, літ. „І” – літня кухня, літ. „Ф” – сарай, літ. „Ж2” – вбиральня”, 4, 6, 20, 26, 30, 33, 39 – надвірні споруди.

              Відмовляючи позивачці  у задоволенні позову суд виходить з того, що   в своїй позовній заяві позивачка просить визнати право власності на  3/13 частин житлового будинку з надвірними  будівлями по АДРЕСА_1 на підставі ст.392 ЦК України, відповідно до якої власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності, хоча як вбачається із матеріалів справи право власності позивачки ні  відповідачем приватним нотаріусом, ні будь-якою іншою особою   не оспорюється,   про що свідчать листи КП „Ізмаїльське МБТІ”,  що знаходяться в матеріалах справи, відповідно до яких позивачці запропоновано провести лише  технічну інвентаризацію належної їй частини домоволодіння, так як були знесені в примусовому порядку самочинно побудовані нею будівлі, після чого і буде вирішуватися питання про підготовку проекту рішення виконкому про оформлення права власності на об’єкт нерухомості, що належить позивачці. Даний порядок   чітко передбачений  чинним законодавством України, тому вирішення даного питання  не входить до компетенції суду. Позивачка ОСОБА_2 від проведення технічної інвентаризації належного їй майна ухиляється.  

          Доказів, які б підтверджували факт оспорювання чи не визнання  приватним нотаріусом, який залучений позивачкою по справі у якості відповідача, або будь-якою іншою особою  права власності позивачки  на 3/13 частини житлового будинку з надвірними  будівлями по АДРЕСА_1 ні позивачкою ні її представником до суду не надано. Крім того право власності позивачки на спірне майно підтверджено наявністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.  

             На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України,  ст.392 ЦК України,  суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/13 частин житлового будинку та господарських споруд – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

 Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 На рішення суду   може бути подана апеляційна скарга  протягом 10 днів  з   дня  його  проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяС. М. Пепеляшков