Справа № 1-32/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року                                                                                 м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді                                                                      Свиргуненко Ю. М.

при секретарі                                                                                Федорченко Г. В.

з участю прокурора                                                                      Топоркової О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 без реєстрації, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

1) 13 грудня 1995 року Білопільським районним судом за ст. 140 ч. 2, ст. 229-6 ч. 1, ст. 229-2 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 25 липня 2000 року Білопільським районним судом за ст. 140 ч. 2, ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

3) 17 червня 2002 року Білопільським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі;

4) 07 квітня 2004 року Білопільським районним судом за ст. 307 ч. 2, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком  2 роки;

5) 21 грудня 2004 року Білопільським районним судом за ст. 263 ч. 1, ст. 308 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно – достроково 27  січня 2009 року на строк 1 рік 4 місяці 19 днів;

6) 31 липня 2009 року Білопільським районним судом за ст. 395, ст. 71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, звільненого 20 вересня 2010 року умовно-достроково з не відбутим терміном 3 місяці 17 днів ,

- за ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2010 року Орджонікідзенським районним судом м. Харків відповідно до подання адміністрації Харківської виправної колонії №43 щодо ОСОБА_1, який на той час відбував покарання в місцях позбавлення волі, був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, яким останнього було зобов’язано явкою на реєстраційну відмітку до органу внутрішніх справ один раз на місяць в дні тижня, встановлені графіком роботи органу внутрішніх справ.    

Окрім цього ОСОБА_1 був зобов’язаний прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ним місце проживання та зареєструватися в органі внутрішніх справ у строк до 23 вересня 2010 року, але останній без поважних причин не прибув у встановлений строк до вибраного ним місця проживання за адресою: АДРЕСА_2, та не зареєструвався в Білопільському РВ ГУМВС України в Сумській області, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Вподальшому  ОСОБА_1, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не повідомивши керівництво Білопільського РВ  ГУМВС, почав проживати за адресою: АДРЕСА_1  і без поважних причин протягом вересня-грудня 2010 року та січня 2011 року не з’являвся на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області. Під час перевірок працівниками міліції, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2  був відсутній.  

6 січня 2011 року місце проживання ОСОБА_1 було встановлено, його було доставлено до Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області та поставлено на облік. В черговий раз ОСОБА_1 були роз’яснені правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, та попереджено про кримінальну відповідальність у разі їх порушення. Але ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин і повідомлення працівників міліції, які здійснюють нагляд, самовільно 13 січня 2011 року залишив місце свого проживання та виїхав до села Новоолександрівка Буринського району Сумської області, де перебував до 22 січня 2011 року, тобто допустив порушення правил   адміністративного нагляду.     

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що 10 вересня 2010 року стосовно нього постановою Орджонікідзенського районного суду м. Харків встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно цієї постанови, йому були встановлено обов’язок з’явлення на реєстрацію в органи міліції один раз на місяць у дні, встановлені графіком роботи органів внутрішніх справ. Вказану постанову йому було оголошено у виправній колоній під розпис. Разом із цим йому було роз’яснено про необхідність в строк до 23 вересня 2010 року прибути до обраного ним місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 де він мешкав до попереднього засудження, та реєстрації у районному відділі внутрішніх справ. Однак, він цього не зробив і, не повідомивши керівництво Білопільського РВ  ГУМВС, почав проживати за адресою: АДРЕСА_1  та без поважних причин протягом вересня-грудня 2010 року та січня 2011 року не з’являвся на реєстраційну відмітку до відділу міліції. Лише 6 січня 2011 року його було постановлено на облік у Білопільському РВ, встановлено дні явки на реєстрацію, роз’яснено правила адміністративного нагляду і попереджено про кримінальну відповідальність в разі їх порушення. Однак, 13 січня 2011 року він самовільно, без дозволу та відома керівництва Білопільського районного відділу внутрішніх справ, виїхав у своїх справах у с. Новоолександрівка Буринського району Сумської області,  де знаходився до 22 січня 2011 року.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 злочину при обставинах, відображених в описовій частині вироку, доказаний повністю.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду, тобто, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд  враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а також особу підсудного, який задовільно характеризується за місцем проживання, будучи раніше судимим за скоєння умисних злочинів, на шлях виправлення не став і, маючи не зняту та не погашену судимість, скоїв умисний злочин, а також пом’якшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини, а саме: визнання вини, сприяння розкриттю злочину і встановленню істини в справі, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1  в ході судового слідства не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст. 395 КК України, необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту.

Призначаючи покарання, суд також враховує, що злочин, передбачений ст. 395 КК України, підсудний вчинив у період умовно-дострокового строку. А тому суд вважає за необхідне при призначенні ОСОБА_1 покарання застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України.          

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді чотирьох місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Білопільського районного суду від 31 липня 2009 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді чотирьох місяців сімнадцяти днів арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 16 лютого 2011 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту  його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя: