Справа №  2-1174/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 січня 2011 року                                                                       м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

          головуючої судді - Середи І.В.,

          при секретарі –Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Одеського обласного управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 28 листопада 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 862000 грн. строком на 240 місяців строком до 28 листопада 2027 року для придбання нерухомості, а останній повинен був повертати кредит щомісячно рівними платежами у розмірі 12643,82 грн. із сплатою у перші три місяці 17% річних за користування кредитом, далі 21% річних, починаючи з четвертого місяця, а з моменту отримання державного акту на право власності на землю та передачі її в іпотеку –14% річних. З метою забезпечення виконання кредитного зобов’язання були укладені договір іпотеки, предметом якого стала придбана за рахунок позикових коштів земельна ділянка, та договір поруки між позивачем та відповідачами, за яким ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання відповідати за кредитом ОСОБА_1 у тому ж обсязі що і позичальник. Оскільки відповідачі свої обов’язки за договорами належним чином не виконали, то утворилася заборгованість у розмірі 1367074,13 грн., які позивач просив стягнути на їх користь разом з понесеними судовими витратами.

Сторони у судове засідання не з’явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутності, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка ОСОБА_2 причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про відкладення справи не зверталася. Судова повістка на ім’я ОСОБА_1 повернулася до суду, оскільки за зареєстрованою адресою він не проживає, проте відповідно до вимог абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судова повістка були вручена йому належним чином.

Оскільки відповідачі не надали своїх заперечень проти позову, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

          Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

28 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2147-н(а.с.13-15), відповідно до якого ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Одеського обласного управління надає відповідачу грошові кошти у сумі 862000 грн. для придбання земельної ділянки строком на 240 місяців зі сплатою у перші три місяці - 17% річних, далі, починаючи з четвертого місяця, - 21% річних, а з моменту отримання державного акту на право власності на землю та передачі її в іпотеку –14% річних, а останній зобов’язаний був використати кредит за цільовим призначенням; щомісячно погашати позику та нараховані проценти рівними платежами у розмірі 12643,82 грн. з остаточним погашенням кредиту у повному обсязі не пізніше 28 листопада 2027 року.

У свою чергу з метою забезпечення виконання кредитних зобов’язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, предметом якого стала земельна ділянка №НОМЕР_1 площею 0,1091 га масив 42 в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області для будівництва(а.с.19-21), а також між позивачем та відповідачами укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати за належне виконання кредитного зобов’язання позичальником ОСОБА_1(а.с.25).

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику вказану суму кредиту (а.с.32). У свою чергу відповідач використав позику за цільовим призначенням, придбавши вказану земельну ділянку (а.с.23), але грошові зобов’язання щодо погашення кредиту належним чином не виконує.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню у розмірі 17% від суми несплаченого платежу (п.5.2 кредитного договору).

Відповідачем ОСОБА_1 було внесено у рахунок погашення кредиту 1723,63 грн. та сплачено процентів на суму 54012,89 грн.

У зв’язку з цим станом на 25 серпня 2010 року відповідно до розрахунку загальна сума заборгованості за кредитом складає 1367074,13 грн., з яких  залишок заборгованості за кредитом –849918,97 грн., прострочена заборгованість за кредитом –10357,40 грн., заборгованість за процентами –419672,91 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків –84595,27 грн., пеня за прострочення сплати кредиту –2529,58 грн. (а.с.26-31).

Відповідно до п.4.3.3 вказаного договору, що також відповідає вимогам ст.1050 ЦК України, позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати процентів у разі порушення ним умов кредитного договору або іпотечного договору.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки поручитель, яким виступає відповідач ОСОБА_2, відповідає за зобов’язаннями по кредитному договору перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

          Таким чином, з відповідачів слід стягнути у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 1367074,13 грн.

          Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає солідарному стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1820 грн., з яких 1700 грн. –судовий збір (а.с.1), 120 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.2).

Керуючись ст.ст.526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57,60,64 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Одеського обласного управління задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2, на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління, розташованої по вул. Базарній, 17, в м.Одесі, заборгованість за кредитним договором у розмірі 1367074,13 грн., судовий збір – 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя: