Справа №2-1204/11/0603
Заочне рішення
іменем України
17 лютого 2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства „Бердичівтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання,-
встановив :
У травні 2010 року комунальне підприємство „Бердичівтеплоенерго” звернулося в суд із позовом про стягнення з відповідача заборгованості з теплопостачання у сумі 2 528 грн.30 коп. станом на 01.05.2010 року. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що відповідач не сплачує належно за теплопостачання квартири АДРЕСА_1.
Представник позивача у судове засідання не з»явився. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.20,22). Представник позивача, повноваження якого підтверджені довіреністю, спрямував до суду заяву з прохання розглянути справу у його відсутності (заява приєднана до матеріалів справи, довіреність – а.с.13). У заяві одночасно зазначається, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до суду не з»явився. Судом дотримані вимоги ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с.18,21,23-25). Вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що згідно довідки комунального підприємства Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації від 03.12.2010 року №957 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18 листопада 2008 року (а.с.26,3).
Всупереч вимог п.14, абз.3 п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.92 року №572, підпункту 1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ОСОБА_1 належно не вніс повної плати за затвердженими тарифами за комунальне теплопостачання, чим грубо порушив права позивача, який опалював (обігрівав) житлове приміщення.
Так, згідно з розрахунком станом на 01.05.10 року утворилася заборгованість у сумі 2 528,30 грн., яка підлягає стягненню у судовому порядку з відповідача, оскільки власність зобов’язує (а.с.4).
Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з погашенням боргів спадкодавця, позивач має право звернутися до спадкоємця з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця (постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»).
Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача, як з винної сторони (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.322 ЦК України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.92 року №572, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -
вирішив :
вимоги комунального підприємства „Бердичівтеплоенерго” задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Бердичівтеплоенерго” 2 528 грн.30 коп. заборгованості за комунальне теплопостачання станом на 01.05.2010 року, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення; в дохід держави 51 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонний судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: