Справа № 2-12/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня   2011 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

  В складі : головуючого судді       Кузевича Й.Я.,

        при секретарі                                 Пастушаку І.Д.,

        з участю представника позивача ОСОБА_1,

        відповідачки                                   ОСОБА_2, її представника  ОСОБА_3,

        представника   відповідача           Подольського А.Ю.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу  за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»АТ  про стягнення  10669 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В  :

   Позивач просить суд  стягнути   із ОСОБА_2  на  його користь матеріальну шкоду в розмірі  10 669 грн. та 5000 гривень моральної шкоди та судові витрати, мотивуючи тим, що  постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області її  визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адмінстягнення за те, що 17.10.2008 року  о 16 год.30 хв. на 83 км автодороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль  на території Бучацького району  нею вчинено дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої йому завдано матеріальної та моральної шкоди, понесених на ремонт автомобіля «Geely»,державний номерний знак  НОМЕР_1  та   в стресі, стражданнях, які він  переніс у зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою та з пошуком грошей для ремонту автомобіля, з проханням відповідачці  виплатити йому  суму за ремонт, наслідками цього ставали значні незручності у повсякденному житті, порушився звичайний ритм життя.

    Ухвалою суду  від 06.12.2010 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено страхову компанію «Еталон».

    В судовому засіданні представник позивача позов підтримав підстав , наведених вище.

    Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечила, суду пояснила, що 17.10.2008 року на 83 км автодороги Івано-Франківськ –Бучач –Тернопіль сталося ДТП за участю автомобіля «GELLI»д.н.з. НОМЕР_1, який належить позивачу, та її автомобіля   «Mitsubisi Colt»д.н.з. НОМЕР_2. Згідно договору обов’язкового страхування цивільної відповідальності від  28.05.2008 року,  укладеного між нею та СК «Еталон»,  даний випадок був визнаний як страховий. Після чого на замовлення страхової компанії  ПП «Автоексперт»  визначило вартість матеріальних збитків,  завданих ОСОБА_5 , на загальну суму 20274,40 грн., яка і була виплачена йому страховиком. Представлені позивачем калькуляції ремонтних робіт на суму 30944 грн. не є належними доказами , оскільки він погодився із визначеним розміром збитків ПП «Автоексперт»і виконав роботи , які не були обумовлені в звіті ПП «Автоексперт». Вважає, що моральна шкода не підтверджується належними доказами.

    Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» позов заперечив, суду пояснив, що на підставі страхового акту №712-3244 від 04.02.2009 р. по договору обов’язкового страхування цивільної відповідальності ОСОБА_2, як власника транспортного засобу,  ОСОБА_5 було нараховане страхове відшкодування, за вирахуванням франшизи, в розмірі 20274,40 коп. , яке повністю  виплачене  9 лютого 2009 року.

    Заслухавши  сторони , дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд  встановив  такі   обставини:

   17.10.2008 року  біля 16 год. 30 хв.   на 83 км автодороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль  на території Бучацького району    Тернопільської області   сталася дорожньо-транспортна пригода   за участю автомобіля «GELLI»д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 та автомобіля   «Mitsubisi Colt»д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2

  Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль «GELLI», 2008 року випуску, який  отримав такі механічні пошкодження: деформація задньої частини автомобіля, пошкоджений задній бампер, задні світлові прилади, деформування крижки багажника, пошкоджене заднє праве та ліве крило автомобіля.

  Позивачу заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої зазначено в  звіті № 182 про визначення вартості матеріального збитку , завданого власнику автомобіля «GELLI»д.н.з. НОМЕР_1, виконаного ПП «Автоексперт»,  і становить 20784,40 грн.  Позивач  ОСОБА_5 був присутній при огляді транспортного засобу  аварійним комісаром-оцінювачем ОСОБА_6, підписав протокол огляду транспортного засобу, отже, погодився із виявленим характером пошкоджень автомобіля та встановленим типом ремонтної операції .

  Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» як страховик згідно з бухгалтерської довідки   від 12  лютого 2010 року виплатило власнику автомобіля «GELLI» відповідно до умов укладеного з ОСОБА_2 договору  страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди страхове відшкодування у розмірі 20784,40 грн., що обчислювалось виходячи з вартості відновлювального ремонту, з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, з  вирахуванням франшизи. Позивач погодився  із розміром шкоди , претензій щодо суми відшкодування не виявляв.

  Із постанови Тисменецького районного суду    Івано-Франківської області  від 18.11.2008 року вбачається, що відповідачка  порушила п.13.1 ПДР України, що призвело до  дорожньо-транспортної пригоди, і була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124

КУпАП у виді штрафу.

   Відповідно до акту виконаних робіт № 081108 від 13 березня 2009 року було проведено ремонт автомобіля вартістю послуг 30 944 грн., які позивач  ОСОБА_5 сплатив приватному підприємцю ОСОБА_7, який виконав ремонт автомобіля, що підтверджується квитанціями до прихідного касового ордеру.

  Із свідоцтва про сплату єдиного податку, виданого ОСОБА_8, видно, що він займається діяльністю по технічному обслуговуванні автомобілів ,страховими послугами, роздрібною торгівлею.

  Суд не приймає до уваги доводи позивача  про вартість проведеного ремонту на 30944 грн., викликаного пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, як проведеного неналежним  суб’єктом  та не погодженим зі страховиком особи, відповідальної за шкоду.

  Як встановлено судом, належний позивачу автомобіль  був відновлений лише  13.03.2009 року, тобто на протязі  майже п’яти місяців  після дорожньо-транспортної пригоди. За цей час позивач не мав змови користуватися новим, належним йому автомобілем. Наслідками цього ставали незручності у повсякденному житті, порушився звичайний ритм життя, отже йому завдано моральну шкоду

 Відповідно до ст. 23 ЦК України  особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.  Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.  Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

 Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку , що розмір завданої позивачу  шкоди  в грошовому виразі, який  має компенсувати витрати на відновлення  його психічного та емоційного стану, становить  4 (чотири) тисячі гривень.

 Згідно зі  ст.ст.6,9,22,29  Закону України «Про  обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Обов’язковий ліміт відповідальності страховика —це грошова сума, в межах якої страховик зобов’язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Обов’язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. У зв’язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

    Виходячи із цього із  цього , суд прийшов до переконання , що  із страховика  - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»  в користь позивач   слід стягнути  2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. моральної шкоди  (51000 грн.  х 5%). Різницю в сумі 1450 грн. (4000 грн. –2550 грн.) слід стягнути із особи , винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, - відповідачки ОСОБА_2

   У стягненні матеріальної  шкоду в розмірі  10 669 грн. слід відмовити,  оскільки страховиком  повністю відшкодовано позивачу страхове відшкодування  відповідно до  розрахунку вартості відновлювального ремонту в сумі 20784,40 грн.  

   Керуючись  ст.ст. 41,55,124 Конституції України , ст.ст.10,11,60,61,88,212,215,218  ЦПК України,  ст.ст. 23,1166,1187,1188 ЦК України,  ст.ст.6,9,22,29  Закону України «Про  обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,  суд, -

В И Р І Ш И В  :

       Позов задовольнити частково .

       Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» в користь ОСОБА_5   2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. моральної шкоди   та судові витрати в розмірі  45,5 грн. (8,5 грн. судового збору та 37 грн. втрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), разом  2595,5 (дві тисячі п’ятсот дев’яносто п’ять грн.50 коп.) грн.

      Стягнути із  ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5   1450 (одну тисячу чотириста п’ятдесять грн.) грн. моральної шкоди.

      В решті позовних вимог  відмовити.

      Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2  судові витрати в розмірі  907,5(дев’ятсот сім грн. 50 коп.) грн.

       Рішення набуває законної сили після закінчення строку на його оскарження.

       Апеляційна скарга на рішення суду подається  до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд  протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Й. Я. Кузевич