Справа  № 1-68/11

В И Р О К

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року                                                                              м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - Шунько Г.О.,

при секретарі - Вівденко В.Ю.,

прокурора – Резніченка І.М.,

захисника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

                                                          ОСОБА_2,

                                                          ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                          уродженця й мешканця АДРЕСА_1, українця,

                                                          громадянина України, з середньою спеціальною освітою,  

                                                          неодруженого, непрацюючого,  раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

                                                            в с т а н о в и в :

04 квітня 2010 року близько 15.00 год. ОСОБА_2  зайшов в приміщення переговорного пункту Цеху телекомунікаційних послуг № 13 ВАТ “Укртелеком”, що розташований в м. Ромни по вул. Соборній, 17 з метою зателефонувати на мобільний телефон сестрі ОСОБА_3 Оплативши розмову та здійснивши телефонний дзвінок з кабінки № 3,  ОСОБА_2, виходячи з кабінки помітив, що в залі  переговорного пункту нікого із сторонніх осіб немає, а оператор переговорного пункту на своєму робочому місці відсутня. У ОСОБА_2 виник умисел скоїти  крадіжку монітора LG моделі  L 194 WS – BFS серійний номер 711 NDFV 65291, що знаходився на столі в залі переговорного пункту для роботи в Інтернеті.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 від’єднав проводи, що ведуть до системного блоку, переслідуючи корисливий мотив, взяв монітор LG моделі  L 194 WS – BFS серійний номер 711 NDFV 65291 2008 року випуску, сховав під куртку,  виніс з приміщення і відніс додому. У цей же день ОСОБА_2 продав вказаний монітор за 200 грн. Отримані кошти використав на власні потреби.

У результаті крадіжки монітора ОСОБА_2 заподіяв Цеху телекомунікаційних послуг № 13 ВАТ “Укртелеком” матеріальні збитки на суму 592 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, і дав покази, що він скоїв крадіжку монітору LG моделі  L 194 WS – BFS серійний номер 711 NDFV 65291 який належить  Цеху телекомунікаційних послуг № 13 ВАТ “Укртелеком” після того як  по розмовляв з сестрою. Висловив каяття.

          Вина ОСОБА_2 доведена доказами які є у матеріалах кримінальної справи, з якими підсудний погоджуються і розуміє їх зміст, тому суд на підставі ч. 3 ст. 299 ст. 301-1 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись проведеним судом допитом підсудного.            

Проаналізувавши покази підсудного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_2 у скоєнні злочину повністю доведена і його дії  суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне  викрадення  чужого майна (крадіжка).

          Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 суд не встановив.

Обставини, які пом’якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття, відшкодування матеріальних збитків.

З врахуванням обставин справи, особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, має молодий вік, відшкодував матеріальні збитки підприємству, його каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання, яке передбачене в санкції статті за вчинений злочин у  виді штрафу. На думку суду таке покарання буде достатнім для  його виправлення та попередження від нових злочинів.          

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу необхідно залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати за проведення судових дактилоскопічних експертиз № 278 в сумі 515 грн. 52 коп. (а. с. 79-82) та  № 79 в сумі 375 грн. 36 коп. (а. с. 90-94) необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.  

Речові докази по справі: монітор LG моделі  L 194 WS – BFS серійний номер 711 NDFV 65291 2008 року випуску вартістю 592 грн., який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 (а. с. 34) необхідно передати Цеху телекомунікаційних послуг № 13 ВАТ “Укртелеком”.

Керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд –

                                                      з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України (р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191 (код класифікації доходів бюджету 25010100)) витрати за проведення дактилоскопічних експертиз № 278 в сумі 515 (п’ятсот п’ятнадцять) грн. 52 коп. та  № 79 в сумі 375 (триста сімдесят п*ять) грн. 36 коп.

Речові докази по справі: монітор LG моделі  L 194 WS – BFS серійний номер 711 NDFV 65291 2008 року випуску вартістю 592 грн., який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 - передати Цеху телекомунікаційних послуг № 13 ВАТ “Укртелеком”.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити  підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Роменський міськрайонний суд.

          Суддя підпис…

          Копія вірна:  

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Шунько