Справа №: 2-а-569/11

П О С Т А Н О В А

14 лютого 2011 року                                                                                                    м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді                Калімбет Л.І.

        при секретарі                     Сіренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсон старшого прапорщика міліції Обчитир Миколи Миколайовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із вказаною позовною заявою, яку мотивує тим, що відносно нього інспектором БДПС м. Херсон ст.. прапорщиком міліції Обчитир М.М., була винесена постанова ВТ1 № 024675 від 31 січня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що він 31 січня 2011 року о 20 год. 40 хв. керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 в м. Херсон по вул. Маяковького,15, при дозволеному сигналі світлофору (рух ліворуч),здійснив поворот праворуч. Особа, яка винесла постанову вважає, що він порушив вимоги п. 5.2.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Позивач вважає, що постанова є незаконною, так як особа, що її винесла не з’ясувала чи було вчинене адміністративне правопорушення, якими доказами це підтверджується, чи є наявні докази належними та допустимими. У зв’язку з вищевикладеним просить постанову ВТ1 № 024675 від 31 січня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення скасувати.

         В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з’явився , причини своєї не явки суду не повідомив.

Відповідач, що належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, тому суд розглядав справу на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Суд,дослідивши надані письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення  ВТ1 № 112647 від 31 січня 2011 року, постанову в справі про адміністративне правопорушення ВТ1 № 024675 від 31 січня 2011 року, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні факти і відповідні ним правовідносини.

31 січня 2011 року у відношенні гр-на ОСОБА_1 інспектором БДПС м. Херсон ст.. прапорщиком міліції Обчитир М.М., була винесена постанова ВТ1№ 024675 від 31 січня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Між тим, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини. Так в протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові відсутні докази того, що гр-н ОСОБА_1 порушив п. 5.2.3. ПДР України, тому що немає ніяких свідків які б підтвердили його правопорушення, немає фото та відео зйомки. Проте ст. 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Особа, що винесла оскаржувану постанову, прийняла до уваги докази, що здобуті з порушенням вимог закону, тобто є недопустимими доказами.

У зв’язку з тим, що в діях позивача відсутня вина, тому і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП, - відсутній.      

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП

Враховуючи те, що протокол на підставі якого була прийнята постанова по справі про адміністративне правопорушення був складений не правильно, обставини викладені у протоколі не відповідають дійсності, а дії гр-на ОСОБА_1 не містять ознак адміністративного правопорушення, постанова ВТ1 № 024675 від 31 січня 2011 року підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсон старшого прапорщика міліції Обчитир Миколи Миколайовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення –задовольнити.

Визнати протиправною постанову ВТ1 № 024675 від 31 січня 2011 року, винесену інспектором БДПС м. Херсон ст.. прапорщиком міліції Обчитир М.М., в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, та скасувати її.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області   Л. І. Калімбет