Справа  № 2-а-7/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.01.2011 Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

          судді: Чорноус Л. І.

     при секретарі: Дмитрук   

           за участю позивача                     ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт.Гоща  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1   до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови від  5 грудня   2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за   ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255 грн.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся  з позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області  про скасування постанови від 5 грудня  2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255 грн.  

Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, посилаючись на те ,що 5 грудня   2010 року  на вул. Незалежності   в смт.Гоща він  керував автомобілем «ВАЗ 2113 », державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час руху позивач  відчув гострий біль і зрозумівши , що у нього почався приступ сечокам’яної хвороби , змушений був зупинитись біля приміщення аптеки , щоб купити ліки для зняття болю. Коли до нього підійшов працівник ДАІ , позивач пояснив йому , що погано почувається  і зупинився , оскільки  виникла  ситуація крайньої необхідності для зупинки  автомобіля у  зазначеному місці. Проте  інспектором ДПС  ВДАІ Гощанського району Лосем  Ю.Г  його доводи та  пояснення не було взято до уваги  і   замість того , щоб  викликати швидку допомогу , інспектор  склав протокол  про  адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення позивача до відповідальності за ч. 1 ст.122 КУАП та стягнення  штрафу у розмірі 255 грн.

    Крім того,  у  протоколі  про адміністративне правопорушення  , інспектором ДПС зазначено, що позивач  зупинився на відстані  менш ніж 10 м. від пішохідного переходу , хоча працівником ДАІ ніяких замірів проведено не було, а відстань вимірювалася візуально.

За таких  умов  ОСОБА_1 , вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУАП  незаконним  і просить скасувати постанову   серії ВК №180572  від 5.12.2010 року  винесену інспектором ДПС ВДАІ Гощанського району Лосем Ю.Г.   за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце  розгляду справи , а тому суд вважає, що згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справу можна вирішити без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає  до задоволення.

Частина 1 ст. 122 КУАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів  правил зупинки стоянки , проїзду пішохідних переходів.

В судовому засіданні встановлено, що 5 грудня   2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ним 5.12.2010 року Правил дорожнього руху п. 15.9 «г»–зупинка забороняється на  пішохідних переходах  і  ближче  10  м від них з обох  боків, крім випадків надання переваги в русі.

З пояснень позивача вбачається, що 5 грудня   2010 року   на вул. Незалежності в смт.Гоща він керував автомобілем «ВАЗ 2113 », державний номерний знак ВК 180572 і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та підданий штрафу в розмірі 255 грн.

Факт порушення п. 15.9 «г»Правил дорожнього руху позивач  заперечує і пояснює  зупинку  крайньою необхідністю, яка була викликана внаслідок приступу хвороби.

Згідно  довідки №1575 від  14.12.2010 року  виданої  Гощанської ЦРЛ ,   ОСОБА_1 5.12.2010 р.   з 15 год. 00 хв.  до 17 год.00 хв.  був на прийомі  у лікаря –хірурга  з діагнозом: сечокам’яна  хвороба .Правобічна ниркова коліка.

Згідно ст. 18 КУАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крім того , відповідач не представив в судове засідання доказів, які підтверджували б порушення позивачем Правил дорожнього руху –зупинку на  пішохідному  переході  і  ближче  10  м від нього  з обох  боків.

У відповідності до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідачем не представлено переконливих доказів порушення позивачем п.15.9 „ г”   Правил дорожнього руху.

Суд вважає,  що  оскільки   зупинка автомобіля , яким керував ОСОБА_1 була викликана приступом хвороби  , то дії позивача є вчиненими у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує правам позивача  і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУАП, а постанова від 5 грудня   2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255 грн. підлягає скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 8 –12, 14, 72, 159, 160, 161, 171-2  КАС  України, в силу ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 288 КУАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

  Адміністративний позов ОСОБА_1  задовольнити.

  Постанову серії ВК № 180572 від 5грудня  2010 року про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 255 грн., винесену інспектором ДПС ВДАІ Гощанського району Лосем  Юрієм Григоровичем  визнати незаконною та скасувати її.         

  Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.      

Суддя           Л. І. Чорноус