Справа № 2-а-6\11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

       10  січня   2011 року                                                                       смт.Гоща                   

       Гощанський районний суд  Рівненської області в особі:

       головуючої  судді                       Чорноус Л.І.

       при секретарі                              Дмитрук С.О.

       за участю позивача                    ОСОБА_1

  розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт.Гоща  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1       до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській    області про скасування постанови від  12 грудня    2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за   ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу у розмірі 255 грн.

                                                             В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся  з позовом до УДАІ УМВС України у Рівненській  області  про скасування постанови від 12 грудня   2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу у  розмірі 255 грн.  

Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, посилаючись на те, що 12 грудня   2010 року   на вул. Застав’я в смт.Гоща  він керував автомобілем «Мерседес Бенц »державний номерний знак НОМЕР_1.   Наблизившись  до дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”   ,  позивач зупинився перед ним  , оскільки через  снігове покриття на дорозі  розмітка 1.12 ( стоп –лінія ) не проглядалась , а потім продовжив рух.  Коли позивач проїхав деяку відстань , то був зупинений працівниками ДАІ , які пояснили причину зупинки ніби-то невиконанням  ним вимог дорожнього знаку „ Проїзд без зупинки заборонено”.  Не взявши до уваги його доводів та пояснень, працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову  про притягнення його  до відповідальності за ч. 1 ст.122 КУАП та стягнення штрафу у розмірі 255 грн.  При цьому жодних доказів порушення позивачем вимог  дорожнього знаку працівниками ДАІ надано не було.              

З даним порушенням  позивач був  не згідний і тому від підпису протоколу відмовився.

За таких  умов вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним і просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255 грн. за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи в суді згідно ст. 38 КАС України ,а тому суд вважає, що згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справу можна вирішити без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає  до задоволення.

         Частина 1 ст.122 КУАП передбачає відповідальність за порушення  водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

В судовому засіданні встановлено, що 12 грудня  2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання  ним 12.12.2010 року  вимог дорожнього знаку  2.2  „ Проїзд без зупинки заборонений „.

З пояснень позивача вбачається, що 12.12.2010 року  на вул..Застав’я в смт.Гоща він  керував автомобілем  «Мерседес Бенц »державний номерний знак НОМЕР_1.   Наблизившись  до дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”   ,  позивач зупинився перед ним  , оскільки через  снігове покриття на дорозі  розмітка 1.12 ( стоп –лінія ) не проглядалась , а після цього  продовжив рух.

У відповідності до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки відповідачем не представлено переконливих доказів порушення Правил дорожнього руху, то суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУАП, а постанова від 12 грудня   2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255  грн. підлягає скасуванню як незаконна.

          На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 8 –12, 14, 72, 103, 159, 160, 161, 171-2  КАС  України, в силу ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

            Адміністративний позов  ОСОБА_1     задовольнити.

            Постанову серії  ВК № 180589    від 12 грудня  2010 року про притягнення ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 255  грн., винесену інспектором  ДПС   ВДАІ Гощанського району    –Гуменюком Максимом Петровичем   визнати незаконною та скасувати .         

          Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.   

          Суддя