Судове рішення #13500575

                                                  Справа №2-601/11               

                                                      З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

                                                                  іменем       України

15 лютого 2011 р.                                                                                                            м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді Протасової О.М., при секретарі - Тарановій А.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", третя особа –Національний банк України,  про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків  його недійсності, -

                                                                   в с т а н о в и в:           

            Позивач   звернувся до суду  із цим позовом,  зазначивши, що  05.06.08 між ним та відповідачем  був укладений  кредитний договір, згідно з яким   банк надав, а  він  отримав  кредит в розмірі 57000 доларів США строком  до 2033 року зі сплатою 11,7 відсотків річних за використання кредиту.  Вважав, що  зміст договору суперечив  вимогам  ст.99 Конституції України, ст.ст. 524,533  ЦК України, ст.3  Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" та ст.35 Закону України "Про  Національний банк України", оскільки  містив положення про проведення операцій засобом платежу, не передбаченим законодавством між резидентами на території України, та без індивідуальної ліцензії банку на їх проведення. Стверджував, що  договір був укладений під впливом омани, оскільки банк, замовчуючи невигідність кредиту в іноземній валюті, перед укладенням  договору  у письмовій формі  не надав йому необхідну,  доступну, достовірну та своєчасну  інформацію про  послугу банку, чим  порушив вимоги  ст.ст.11,15 Закону України "Про захист прав споживачів".

Посилаючись на наведене, просив визнати договір недійсним  як з причин його невідповідності закону, так і як такий, що вчинений під впливом  обману,  та застосувати  наслідки  його недійсності.

У судовому засіданні  позивач та його представник ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності,     підтримали позов, посилаючись на наведені у ньому обставини.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений належно, причину  неявки свого представника не повідомив.

Третя особа –Національний банк України в особі  свого  Управління  в Харківській області   надав суду письмові заперечення, в яких вважав позов таким, що задоволенню не підлягає через його необґрунтованість, та просив розглядати справу  у відсутності його  представника.

Вислухавши позивача та його представника, які не заперечували проти заочного розгляду справи,  суд  ухвалив про заочний розгляд справи та вважає, що позов задоволенню не підлягає, з урахуванням такого.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог  на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів; кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України).

З  розділу 1 договору  №36-0061006/ФКВ-08   від 05.06.08 про надання кредиту, укладеного між сторонами, судом встановлено, що відповідач зобов"язався надати позичальникові, а останній - прийняти, належним чином використовувати та повернути  кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 57000доларів США.

З   позову вбачається, що  цей  договір  оспорений позивачем як на підставі   ч.1 ст.203, ст.ст.227,230 ЦК України,  так і на підставі ст.ст.11,15 Закону України "Про захист прав споживачів".

Відмовляючи у задоволенні вимоги  позивача визнати договір недійсним з підстав  введення   його в оману, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.230 ЦК України,  обман, тобто, навмисне введення другої сторони в оману щодо обставин, які мають істотне значення,  має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть  перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Згідно з ч.1 ст.229 того ж Кодексу, обставинами, які мають істотне значення,  є обставини щодо природи  правочину,  прав та обов"язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт оману повинна довести  особа, яка діяла під впливом обману (п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 6.11.09 "Про судову практику  розгляду цивільних справ  про визнання правочинів недійсними").

Між тим  позивач не довів  ні наявності умислу відповідача,  ні самого факту омани, а тому суд вважає  вимоги в цій частині недоведеними.

Відмовляючи у задоволенні вимоги  позивача визнати договір недійсним з підстав  недотримання відповідачем вимог Закону "України "Про захист прав споживачів", суд виходить з того, що ці вимоги спростовуються  наявністю у договорі  пункту 7.1, з якого вбачається, що  позичальник шляхом підписання договору  підтверджує факт письмового ознайомлення з умовами кредитування   банка та отримання копії відповідного листа-повідомлення про умови кредитування  банка, за якими надається цей кредит, а також те, що  він уважно ознайомився зі змістом цього договору, всі  його умови   зрозумів, повністю з ними згоден, заперечень, зауважень та запитань не має.

          Не приймаючи до уваги доводи  позивача щодо  невідповідності правочину нормам Цивільного кодексу  України та іншим актам цивільного  законодавства,  а також  надання кредиту без індивідуальної ліцензії, суд виходить з такого.

Можливість визначення  зобов"язання в іноземній валюті та її використання  у зобов"язаннях допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (ч.2 ст.524,  ч.ч.2,3  ст.533 ЦК України).

Відповідно до ст.2  Декрету  Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 р. N 15-93  "Про систему  валютного регулювання і валютного контролю",  резиденти, до яких, згідно з термінами цього Декрету, належать сторони,   мають право  бути власниками валютних цінностей і здійснювати  з ними валютні операції з урахуванням  обмежень, встановлених цим Декретом та іншими актами валютного законодавства України.

Обмеженням, встановленим цим Декретом, є  здійснення валютних операцій  на підставі  індивідуальної чи генеральної ліцензії, що видається Національним  Банком України.

Згідно з п."в" ч.4 ст.5 зазначеного Декрету, надання  і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України лише у тому випадку,  якщо термін і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі .

Доказів на підтвердження того, що сума отриманого позивачем кредиту чи його термін перевищують встановлені законодавством межі,  позивач суду не надав, а тому   його посилання на відсутність у банку індивідуальної ліцензії як на підставу позову  суд вважає необґрунтованим.   

Відмовляючи  позивачу у вимозі  застосувати ст.99 Конституції  України як норму прямої дії та визнати договір недійсним через його невідповідність валютному законодавству, суд виходить з такого.

Суд безпосередньо застосовує конституційну норму, якщо з її змісту не випливає необхідності додаткової регламентації законом, чи закон, який був чинним до введення в дію Конституції України,  суперечить їй, або  коли правовідносини, що розглядаються судом,  законом України не врегульовано, а  підзаконні акти  суперечать Конституції України (п.2  Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.96 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя").

З положень ст.99 Конституції України  випливає, що вони потребують  додаткової  регламентації.

Окрім того, судом встановлено, що  спірні правовідносини  цілком врегульовані  відповідними нормативно-правовими актами, які  неконституційними  не визнані, а тому підлягають застосуванню.

Зокрема,   основними нормативно-правовими актами, що регулюють правовідносини між сторонами, є, окрім  Декрету Кабінету Міністрів України  "Про систему валютного регулювання і валютного контролю",  ЦК України та Закон України "Про банки та банківську діяльність".

Відповідно до ст.ст.47,49 цього Закону, та  визначення термінів, що їх містить  ст.2, банківські установи  мають право здійснювати кредитні операції, у тому числі, розміщувати залучені кошти від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, при цьому  кошти визначаються як  гроші у національній  або іноземній валюті чи їх еквівалент, а  банківський кредит - як будь-яке зобов"язання надати певну суму грошей в обмін на зобов"язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на сплату процентів та інших зборів   з такої суми.

Ні норми ЦК України, ні зазначений Декрет КМУ,  ні інші спеціальні закони  законодавчої заборони  банкам видавати кредити у валюті   не містять, а тому,  враховуючи, що наявність інших  обставин, що  перешкоджали б відповідачу видати кредит у доларах США, позивачем  не доведена, суд відмовляє  у задоволенні і цієї частини позовних вимог.  

Відмовляючи у задоволені основних вимог позивача, суд відмовляє у задоволенні  і похідної  вимоги щодо застосування наслідків недійсності договору.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та  ст.ст.8,10,11,60,88, 209, 212-215, 218, 223,224-233, 294-296 ЦПК України, суд -   

                                                               в и р і ш и в:

У задоволенні позову  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", третя особа –Національний банк України,  про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків  його недійсності, -  відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Червонозаводського районного суду м.Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Іншими особами, які беруть участь у справі, рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти  днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати  апеляційну скаргу протягом десяти днів  з дня отримання  копії цього рішення.

          Рішення суду набирає законної сили   після закінчення строку для подання  апеляційної скарги , якщо   апеляційну скаргу  не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.




          Суддя                                                                                                  Протасова О.М.









  • Номер: 22-ц/784/1504/16
  • Опис: за позовом Анопрієвої Інни Миколаївни до Миколаївської міської ради, Зінченка Олександра Васильовича, Жаркова Дениса Володимировича про визнання рішення частково незаконним, визнання недійсними державного акту та договору купівлі - продажу земельної ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2016
  • Дата етапу: 16.06.2016
  • Номер: 6/194/21/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Тернівський міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.09.2016
  • Дата етапу: 30.09.2016
  • Номер: 8/641/2/2017
  • Опис: перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2016
  • Дата етапу: 27.01.2017
  • Номер: 6/194/14/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Тернівський міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.03.2017
  • Дата етапу: 11.04.2017
  • Номер: 6/417/39/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Марківський районний суд Луганської області
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2017
  • Дата етапу: 05.07.2017
  • Номер: 6/417/56/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Марківський районний суд Луганської області
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2018
  • Дата етапу: 14.09.2018
  • Номер: 6/753/553/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2020
  • Дата етапу: 06.05.2020
  • Номер: 6/265/191/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2020
  • Дата етапу: 27.08.2020
  • Номер: 6/643/538/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.12.2020
  • Дата етапу: 15.12.2020
  • Номер: 6/664/123/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Цюрупинський районний суд Херсонської області
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.06.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 6/753/553/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2020
  • Дата етапу: 22.02.2023
  • Номер: 6/753/553/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2020
  • Дата етапу: 22.02.2023
  • Номер: 6/753/677/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2023
  • Дата етапу: 09.11.2023
  • Номер: 6/753/677/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2023
  • Дата етапу: 09.11.2023
  • Номер: 6/753/677/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2023
  • Дата етапу: 21.11.2023
  • Номер: 6/643/87/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.12.2020
  • Дата етапу: 01.02.2021
  • Номер: 6/643/303/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2023
  • Дата етапу: 25.12.2023
  • Номер: 6/643/303/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2023
  • Дата етапу: 27.12.2023
  • Номер: 6/643/77/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2023
  • Дата етапу: 27.12.2023
  • Номер: 6/753/677/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2023
  • Дата етапу: 26.03.2024
  • Номер: 2/2012/13949/11
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2009
  • Дата етапу: 08.11.2011
  • Номер: 2/1527/5312/12
  • Опис: стягнення заборгованності.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2010
  • Дата етапу: 27.09.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2010
  • Дата етапу: 17.05.2011
  • Номер: 2-601/2011
  • Опис: визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2011
  • Дата етапу: 13.09.2011
  • Номер: 6/753/949/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2024
  • Дата етапу: 11.11.2024
  • Номер: 6/753/949/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2024
  • Дата етапу: 13.11.2024
  • Номер: 6/753/949/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2024
  • Дата етапу: 19.11.2024
  • Номер: 6/643/17/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2023
  • Дата етапу: 27.12.2023
  • Номер: 2/1701/36/12
  • Опис: визнання незаконним одностороннє збільшення процентної ставки по кредитному договору та зобовязання здійснити перерахунок суми заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.06.2011
  • Дата етапу: 23.03.2012
  • Номер:
  • Опис: про позбавлення батьківських прав
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2011
  • Дата етапу: 04.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація