Ширяївський районний суд Одеської області

 , м.  ,  тел. (факс):

_____________________________________________________________________________

16.02.2011 Справа №: 2-235/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про задоволення позову про стягнення боргу по кредитного договору

    10 лютого 2011  року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:       

головуючого судді                                                                                       Паринюка С.І.

при секретареві                                                                                       Шевчук І.П.

з участю:

представника позивача                                                                               Панченко С.В.

відповідача                                                                                                  ОСОБА_2

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль (надалі Банк)  до ОСОБА_2 та ОСОБА_4  про стягнення боргу по кредитному договору в сумі 6607,88 гривень,

                                                              В С Т А Н О В И В:

    18 травня 2010 року Банк звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28 січня 2008 року між ним та ОСОБА_2 (далі по тексту «боржник») укладено договір №014/1238/82/87903, згідно з яким видав відповідачу кредит в сумі 8080,00(вісім тисяч вісімсот) гривень на споживчі цілі строком до 28 січня 2011 року включно зі сплатою 1/36 суми ліміту отриманого кредити та 28% річних за користування кредитом на умовах визначених кредитним договором.

    Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором та видав

ОСОБА_2.,кредит в сумі 8800 (вісім тисяч вісімсот)  гривень.

    В обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_2, своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконує.

    В якості забезпечення кредиту наданого ОСОБА_2., між позивачем та ОСОБА_4 (надалі відповідач) було підписано договори поруки від 28 січня 2008 року, згідно п.2.1 якого на добровільних засадах беруть на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням ОСОБА_2., , які виникають з умов кредитного договору .

       Банк згідно до листа повідомлення позичальнику від 14 серпня 2009 року повідомив боржника та його поручителя про прострочення платежу та пред'явив їм вимоги по виконанню ними обов'язків по кредитного договору, однак останні, данні вимоги проігнорували та самоусунулися від виконання умов договору, тому позивач у відповідності до умов договору просить суд  стягнути солідарно  з  ОСОБА_2, та ОСОБА_4, на його користь,загальну заборгованість по кредиту –6607,88 (шість тисяч шістсот сім) гривень 88 копійок, прострочену заборгованість за кредитом –3013,07 (три тисячі тринадцять) гривень 07 копійок, заборгованість за пенею по тілу кредиту –2054,84 (дві тисячі п’ятдесят чотири) гривні 84 копійки, заборгованість за поточними відсотками –737,11 (сімсот тридцять сім) гривень 11 копійок, заборгованість за пенею по відсотках 802,86 –(вісімсот дві) гривні 86 копійок, а також державне мито у розмірі 66 гривень  07 коп. та 120 гривень витрат за ІТЗ.

    У судовому засіданні представник позивача позов підтримала,  відповідач позов визнав.

      В зв'язку з наведеним вище у відповідності до вимог ст.61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.         

    Відповідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків передбачених законом або договором.     

    Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача, 66 гривень 07 копійок державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, ч.1 ст.527, 549, 550, 572, 585, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,209, 21, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

    Позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4  про стягнення боргу по кредитному договору задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»борг по кредитному договору в сумі –6607,88 (шість тисяч шістсот сім) гривень 88 копійок, а також державне мито у розмірі 66,07 (шістдесят шість) гривень 07 коп. та 120 (сто двадцять) гривень витрат за ІТЗ.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

                                                                                             Суддя  _____________________                                

Р І Ш Е Н Н Я