ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
У Х В А Л А
01.06.06 Справа № 7/252.
Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали скарги ВАТ "Луганськобленерго" по справі № 7/252 за позовом
Прокурора м. Красний Луч в інтересах держави в особі ВАТ "Луганськобленерго" в особі Краснолуцьких електромереж, м. Красний Луч Луганської області
до ВАТ Антрацитівський завод "Радист", м. Антрацит Луганської області
про стягнення 28994 грн. 98 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Кравченко Ю.Є. (дов. від 24.11.05 № 67),
від відповідача: не прибув (явка обов'язкова),
від ДВС у м. Антрациті: Мухін М.М. (дов. від 12.12.05),
в с т а н о в и в:
05.06.03 господарським судом Луганської області прийнято рішення по даній справі, позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто борг у сумі 26233 грн. 27 коп. та пеню –1849 грн. 97 коп.; в доход державного бюджету України стягнуто державне мито в сумі 280 грн. 83 коп.; на користь ДП "Судовий інформаційний центр" –118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, на виконання вказаного рішення суду видані відповідні накази від 17.06.03 № 7/251.
14.03.06 позивач звернувся зі скаргою на бездіяльність ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції від 10.03.06 № 52 та просить:
- визнати бездіяльність ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції при виконанні рішення господарського суду про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника;
- зобов'язати ДВС в м. Антрациті провести виконавчі дії передбачені чинним законодавством про виконавче провадження;
- винести ухвалу в адресу Державної виконавчої служби в Луганській області про дисциплінарне стягнення осіб, винних в невиконанні Закону.
Державна виконавча служба у місті Антрацит у відповідь на скаргу ВАТ «Луганськобленерго»повідомляє наступне:
у державній виконавчій службі у місті Антрацит була проведена ретельна ревізія завершених та незавершених виконавчих проваджень, але виконавче провадження щодо стягнення боргу з ВАТ «Радист»на користь ВАТ «Луганськобленерго»у сумі 26233грн.27 коп. не знайдено; згідно з актом приймання - передавання незавершених виконавчих проваджень від ВДВС Антрацитівського МРУЮ до ДВС у місті Антрацит зазначене виконавче провадження передане не було; у зв'язку з ліквідацією відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції до новоствореного органу державної виконавчої служби у місті Антрацит матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.06.03 № 7/252 передані не були; державний виконавець Стрельченко Тетяна В’ячеславівна, на яку були покладені обов'язки щодо стягнення боргів з ВАТ завод «Радист»була звільнена, у зв'язку з ліквідацією відділу державної виконавчої служби Анграцитівського міськрайонного управління юстиції.
Дослідивши надані матеріали , суд прийшов до наступного.
Наказ господарського суду Луганської області від 17.06.03 № 7/252 надійшов до відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції та 11.07.03 прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження за даним наказом (а.с.110 том І).
Заявник скарги не обґрунтував які саме дії не були здійснені в ході виконавчих дій державним виконавцем з метою виконання рішення суду, оскільки відповідне виконавче провадження згідно з актом приймання - передавання незавершених виконавчих проваджень від ВДВС Антрацитівського МРУЮ до ДВС у місті Антрацит передане не було, тому до суду його не представлено, тобто доводи ВАТ „Луганськобленерго” щодо бездіяльності ВДВС Антрацитівського МРУЮ є необгрунтованими .
За ухвалою господарського суду Луганської області від 16.05.06 по даній справі (а.с.23 том ІІ) ВАТ „Луганськобленерго” виданий дублікат наказу господарського суду Луганської області від 17.06.03 № 7/252, доказів пред’явлення вказаного дублікату наказу для примусового виконання до ДВС у місті Антрацит суду не представлено, тому відсутні підстави зобов'язати ДВС в м. Антрациті провести відповідні виконавчі дії, передбачені чинним законодавством про виконавче провадження, як це вимагає заявник скарги.
Таким чином, суд вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 121-2 ГПК України, суд
у х в а л и в:
Скаргу від 10.03.06 № 52 залишити без задоволення.
Суддя М.Л.Доманська