Дело № 1-206

                                                                                                            2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 февраля 2011 года                   Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего –судьи Купавской Н.М.

при секретаре –Гостищевой Л.Т.

с участием прокурора –Савон А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.Озерный Духовщинского района Смоленской области РФ, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, проживавшего без регистрации в АДРЕСА_1, судимого:

1.          24 декабря 1990 года Мелитопольским городским судом по ст.81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

2.          13 января 1992 года Мелитопольским городским судом по ст.ст.140 ч.2, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден  18 апреля 1994 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней;

3.          11 сентября 1996 года Мелитопольским городским судом по ст.141 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 22 марта 2001 года по отбытии срока наказания;

4.          30 октября 2001 года Акимовским районным судом Запорожской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, в сответствии со ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год;

5.          18 января 2002 года  Акимовским районным судом Запорожской области по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.1, 187 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 УК Украины к 7 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 22 декабря 2008 года по отбытии срока наказания;

6.          17 августа 2010 года Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,

                                          УСТАНОВИЛ:

 05 апреля 2010 года примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_1, следуя в вагоне № 7 поезда № 88 сообщением “Симферополь —Ковель”, который в это время находился на перегоне: станция Федоровка в Мелитопольском районе Запорожской области - станция Бурчацк в Михайловском районе Запорожской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с помощью ключа открыл дверь купе отдыха проводника вагона № 7, предназначенное для временного проживания в нем проводника ОСОБА_2, проник в вышеуказанное купе, откуда тайно повторно похитил лежащий на столике мобильный телефон Ericsson W-350»стоимостью 600 грн., в котором находилась сим-карта оператора «Киевстар»стоимостью 25  грн., принадлежащие ОСОБА_2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 625 грн.

Кроме того, 26 июня 2010 года примерно в 06-00 часов ОСОБА_1,следуя в вагоне № 6 поезда № 201 сообщением “Москва-Евпатория ”, который в это время находился на перегоне: станция Федоровка —станция Мелитополь в Мелитопольском районе Запорожской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через незапертую дверь зашел в купе, где на первом месте спала ОСОБА_3 Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 путем свободного доступа повторно тайно похитил из сумки, принадлежащей ОСОБА_3, 37 000 рублей РФ, что согласно курса Национального банка Украины составило 9 435 грн. 74 коп., причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.  

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении  признал полностью и  пояснил, что 03 апреля 2010 года он ехал в поезде сообщением «Симферополь-Ковель», с помощью ключа проник в купе проводника, откуда тайно похитил лежащий на столике мобильный телефон. Указанный телефон был позже изъят и возвращен работниками милиции  потерпевшей. 26 июня 2010 года он ехал в поезде сообщением «Москва-Симферополь», зашел в открытое купе, где спала женщина и из сумки похитил 37 000 рублей РФ. Ущерб не возмещен. Иск признал.  

В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным  исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела и гражданского иска, так как они никем не оспариваются.

Суд считает, что подсудимый  ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище, а также преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность виновного.

Подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

С учетом вышеизложенного суд считает, что для исправления подсудимого необходима изоляция его от общества.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 следует удовлетворить полностью, но в соответствии с действующим законодательством Украины взыскать сумму ущерба в национальной денежной единице —гривне по курсу Национального банка Украины.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон и мобильный телефон следует вернуть потерпевшей ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

                                        ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1  признать виновным по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

-          по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

-          по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

В сответствии со ст.70 ч.1 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответстии со ст.70 ч.4 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_1 путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 17 августа 2010 года в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

В срок отбытия наказания полностью зачесть отбытое наказание по приговору Каменско-Днепровского суда от 17 августа 2010 года со 02 июля 2010 года по 16 февраля 2011 года.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 16 февраля 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 9 435 грн. 74 коп.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон, находящийся в материалах уголовного дела,  и мобильный телефон, находящийся на хранении у ОСОБА_2,  вернуть ей.  

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток путем подачи жалобы в Мелитопольский горрайонный суд.

        СУДЬЯ: