Справа № 2-а-33/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого  2011 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В  складі : головуючого  судді      Кузевича Й.Я.,

при секретарі                                   Пастушаку І.Д.,

з участю  представника   відповідача     Галавана Р.О.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Бучачі    справу за  адміністративним  позовом ОСОБА_2 до відділу  ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

       Позивач просить суд скасувати  постанову інспектора ОДР ВДАІ Тернопільського району Шидлівського М.В. від 12.01.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.122 КУпАП (порушив п.19.1.(а) ПДР України, в умовах недостатньої видимості рухався на дорозі, не увімкнувши фари ближнього світла, за що накладено на  нього стягнення у виді 425 грн. в дохід держави), та справу закрити,  мотивуючи тим, правопорушення  він  не вчиняв, що при розгляді справи не здійснено  своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

     В судове засідання   позивач не з’явився, згідно поданої заяви позов підтримав, просить розглянути справу у його відсутності.

     Представник  відповідача позов  заперечив і пояснив, що 12.01.2011 року о 10 год.54 хв. в м.Тернополі по вул.Об’їзній, на момент зупинення ОСОБА_2, він рухався в умовах недостатньої видимості, при тумані без увімкненого ближнього світла фар, що стверджується відеозаписом руху автомобіля «ЗАЗ-110307»д.н.з. НОМЕР_1.  

      Вислухавши представника відповідача, дослідивши  та оцінивши   зібрані  по справі  докази, суд  встановив  такі обставини:

     Постановою інспектора  ОДР ВДАІ Тернопільського району Шидлівського М.В. від 12.01.2011 року позивача  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.122 КУпАП за порушення п.19.1.(а) ПДР України, так як в умовах недостатньої видимості він рухався на дорозі, не увімкнувши фари ближнього світла, за що на нього накладено стягнення у виді 425 грн. в дохід держави.

     Про вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, складено протокол, в якому він вину у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив,  що рухався із включеним світлом фар.

    Пояснення ОСОБА_2 спростовуються оглянутим в судовому засіданні та долученим до справи відеозаписом руху керованого ним автомобіля.

    Не зважаючи на те, що вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП позивач заперечував, суд вважає, що в судовому засіданні  доведено, що він порушив п.19.1.(а) ПДР України.

  За   таких   обставин  суд   приходить  до  переконання, що  ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення і підлягає адміністративній відповідальності.

    Провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснено з дотриманням

вимог закону.

    Отже, постанова про притягнення   до   адміністративної   відповідальності    ОСОБА_2, винесена інспектором ОДР ВДАІ Тернопільського району Шидлівським М.В. від 12.01.2011 року, є законною та обгрунтованою, а  тому вимоги позивача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставними,  в  задоволенні позову слід відмовити.

    Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163,171-2 КАСУ, ст.ст.251,252,280,293 КУпАП,  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

   В задоволенні адміністративного позову  ОСОБА_2 до відділу  ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності –відмовити.  

  Рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:Й. Я. Кузевич