Справа №  1-176/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.02.2011 м. Ізмаїл

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи – Степанова А.Н.,

при секретаре – Яковенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле дело по жалобе ОСОБА_1  на постановление УИМ Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области Топор А.В. об отказе о возбуждении уголовного дела   в отношении ОСОБА_3

                                                         У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1  обратилась в суд с жалобой на постановление УИМ Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области Топор А.В. об отказе о возбуждении уголовного дела по ст. 296 УК Украины в отношении  ОСОБА_3   и просит возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_3  по ст. 125 ч.2 УК Украины, по признакам умышленного причинения легкого телесного повреждения  ссылаясь на то, что20.09.2010 года около 06 час.  между ней и  ее мужем ОСОБА_3 произошла ссора,    на бытовой почве, в ходе которой ОСОБА_3 выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью    и нанес несколько ударов в область головы и туловища. В связи с произошедшим она обратилась с заявлением в милицию. Согласно акта СМЭ № 463 от 21.09.2010 года ей были причинены легкие телесные повреждения. По данному факту Измаильским ГО ГУМВД была проведена проверка. Установлен факт причинения ей лёгких телесных повреждений , однако 29.09.2010 года   постановлением УИМ  Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области Топор А.В.  в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3  было отказано и рекомендовано обратиться в суд в частном порядке.  

В судебное заседание заявительница ОСОБА_1 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, причины ее отсутствия суду не известны.

            Ознакомившись со всеми материалами дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

- согласно акта СМЭ № 463 от 21.09.2010 года заявительнице ОСОБА_1 при освидетельствовании были обнаружены кровоподтеки на спине слева в нижней трети, на задней поверхности левого плеча,  в затылочной области слева, ссадина в левой заушной области. Указанные повреждения имели незначительные быстропроходящие последствия, продолжительностью не более чем шесть дней и относятся к категории легких телесных повреждений, следовательно в заявлении ОСОБА_1 дана неправильная квалификация деяний ОСОБА_3 так как причиненные ей повреждения не относятся к категории легких с кратковременным расстройством здоровья, а являются легкими телесными повреждениями без расстройства здоровья;  

- как следует из объяснения сторон и  материалов ЖРЗСП -8058 от 20.09.2010 года между заявительницей ОСОБА_1 и ее мужем ОСОБА_3  20 сентября 2010 года возник конфликт по бытовым мотивам, в ходе которого ОСОБА_3 нанес заявительнице несколько ударов в область головы и туловища, что не отрицает и сам ОСОБА_3

- так же как следует из отказного материала ЖРЗСП -8058 от 20.09.2010 года с гражданином ОСОБА_3 проведена профилактическая беседа, в процессе которой  он был предупрежден об ответственности за противоправные действия в отношении  супруги ОСОБА_1

 -  каких либо  свидетелей и очевидцев события имевшего место 20.09.2010  года не имеется, нарушения общественного порядка не было;  

- объективно в действиях ОСОБА_3 имеется  состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, если при этом был нарушен общественный порядок, однако никто из сторон к административной ответственности    по данному факту привлечен не был, сроки привлечения к административной ответственности по ст. 173 КУпАП истекли.

Жалоба частного обвинения ОСОБА_1 составлена не верно, не по той части обвинения ст. 125 УК Украины. Доказательств об умышленном причинении легких телесных повреждений  без расстройства здоровья ОСОБА_1 суду не представила.  

Суд считает досудебная проверка по делу проведена полно, объективно   и всесторонне и у суда не имеется возможности истребовать каких – либо новых доказательств    вины  ОСОБА_3    в связи с чем,  в удовлетворении    жалобы ОСОБА_1  о возбуждении уголовного дела в отношении  ОСОБА_3 по ст. 125 ч.2 УК Украины  по вышеуказанным основаниям  следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 99, 99-1,  236-1, 236 -2 УПК Украины, суд

                                                  П О С Т А Н О В И Л :

В  удовлетворении жалобы ОСОБА_1  на постановление УИМ Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области Топор А.В. об отказе о возбуждении уголовного дела  и возбуждении уголовного дела по ст. 125 ч.2 УК Украины  в отношении ОСОБА_3 – отказать.   

На постановление может быть  подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7-ми суток со дня его оглашения.

Судья

Суддя О. М. Степанов