Справа № 361/4132/21

Провадження № 1-кс/361/1264/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.21 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді – ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області та бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, –

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області – ОСОБА_5 та інших службових осіб СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області, що уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 12021111130000819 від 13.05.2021р., а також прокурорів Броварської окружної прокуратури Київської області, уповноважених здійснювати процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні:

- розглянути Клопотанням № 19 про проведення дактилоскопічної експертизи, в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України;

- розглянути Клопотанням № 20 та 24 щодо проведення слідчих дій.

Крім того, заявник у скарзі просить встановити слідчому СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області – ОСОБА_5 , іншим службовим особам СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області, що уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 12021111130000819 від 13.05.2021р. та прокурорам Броварської окружної прокуратури, уповноважених здійснювати процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні – процесуальний строк розміром в 3 дні, з моменту прийняття відповідного судового рішення, протягом якого останні зобов`язані розглянути клопотання сторони захисту.

Скаржник у судове засідання не з`явився, до суду подана заява в якій він просить скаргу розглянути у його відсутність та задовільнити її.

Уповноважена службова особа Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області та Броварської окружної прокуратури Київської області до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність службової особи Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що Броварським районним управлінням поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130000819 від 13 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 186 КК України.

05.007.2021 року сторона захисту: адвокат – ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до СВ Броварського РУП ГУ ГП в Київській області з Клопотанням № 19, 20 про проедення слідчих дій.

Листом слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 12.07.2021 адвокату ОСОБА_3 за результатами розгляду його клопотань була надана відповідь.

Тобто, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, органом досудового розслідування – вмотивоване рішення у формі постанови не прийняте.

Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Вирішуючи питання про бездіяльність прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням даного кримінального провадження, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

Згідно підпункту 3 частини 1 статті 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються такі функції – нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

Враховуючи зазначені вище положення нормативно-правових актів, а також ту обставину, що скаржником було належним чином обґрунтовано у скарзі у чому полягає бездіяльність слідчого, однак необгрунтовано у чому саме полягає бездіяльність прокурорів Броварської окружної прокуратури Київської області, оскільки слідчому судді не надані докази на підтвердження тієї обставини, що відповідні клопотання захисника та/або підозрюваного були подані до прокуратури та за наслідками їх розгляду не була винесена постанова і вони не були розглянуті у строки передбачені статтею 220 КПК України, у зв`язку із чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення триденного процесуального строку на розгляд відповідних клопотань захисника, з огляду на те, що приписами статті 220 КПК України вже встановлений строк на розгляд відповідних клопотань, а саме – не більше трьох днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, –

Ухвалив:

Скаргу – задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130000819 від 13 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 186 КК України розглянути у відповідності до вимог статті 220 КПК України клопотання про виконання процесуальних дій за № № 19, 20 від 05.07.2021 року, які були подані адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини вимог скарги – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                 ОСОБА_1