Справа № 944/2874/20                                Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.

Провадження № 22-ц/811/340/22                 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 січня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді Копняк С.М.

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.

перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2021 року, ухваленого в складі головуючого судді Швед Н.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов?язання поновити на квартирному обліку,

в с т а н о в и в:

       рішенням Яворівського районного суду Львівської області  від 16 серпня 2021 року,позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволено.

Вирішено: скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 оформлене протоколом № 9 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2018року в частині зняття з квартирного обліку майора ОСОБА_1 із складом сім`ї 3(три) особи, у зв`язку із звільненням на підставі підпункту "а" п.2 ч.6 ст. 26 ЗУ"Про військовий обов`язок і військову службу", по закінченню строку контракту.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 разом з членами його сім`ї в кількості 3(три) особи, на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до книги обліку осіб які перебувають на черзі на одержання житлових приміщень з 24.01.2007 року. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням, Військова частина НОМЕР_1 оскаржила таке в апеляційному порядку, повторно подавши апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про необхідність визнання такої скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 використовуючи право на оскарження судових рішень, вже подавала апеляційну скаргу на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2021 року.

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року та 17 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така не оплачена судовим збором.

Зважаючи на те, що недоліки, зазначені в ухвалі про повторне залишення апеляційної скарги без руху скаржник у визначений судом строк не усунув, ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2021 року, визнано неподаною та повернуто апелянту.

Роз`яснено скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Однак, подаючи апеляційну скаргу повторно, апелянт не долучив квитанцію про оплату судового збору, тобто обставини, які стали підставою для повернення скарги не перестали існувати.

Суд, звертає увагу відповідача на те, що відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2021 року, ухваленого в складі головуючого судді Швед Н.П., необхідно визнати неподаною та повернути апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки, які стали підставою для повернення апеляційної скарги 16 грудня 2021 року, а саме не долучив до апеляційної скарги докази сплати судового збору та не подав доказів, які дають підстави звільнити його від сплати судового збору.

     Керуючись статтями  185, 357 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2021 року, ухваленого в складі головуючого судді Швед Н.П., визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий   С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич