Дело №  1-73/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

03.02.2011г.Белгород-Днестровский

Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области

          в составе председательствующего судьи Магалюк В.И.

          при секретаре Скорик И.А.

          с участием прокурора Самборского А.П., Макарченко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Кривая Балка, Саратского района, Одесской области, молдаванина, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, работающего частным предпринимателем, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренном ст.302 ч.2 УК Украины-

У С Т А Н О В И Л:

          ОСОБА_1 4 октября 2006 года, примерно в 22 часа 30 минут, работая таксистом на территории г.Белгород-Днестровский, Одесской области, подвез пассажира такси ОСОБА_2 к автобусной остановке по ул.Приморская г.Белгород-Днестровский, Одесской области, где с целью получения материального вознаграждения, предложил последнему воспользоваться  сексуальными услугами девушек, занимающихся проституцией, чем совершил действия посреднического характера, выразившееся в сводничестве   для разврата ОСОБА_2 с занимающейся проституцией ОСОБА_3, после чего за свои услуги потребовал и получил от  ОСОБА_2 денежное вознаграждение в сумме 50 гривен.

          Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 не отрицая своей вины, подтвердил сущность инкриминируемого ему  обвинения.

          Кроме признательных показаний вина ОСОБА_1 подтверждается доказательствами, проверенными в судебном  заседании:

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 пояснившего, что в 2006 году, в Белгород-Днестровский ГО ГУМВД поступило заявление от ОСОБА_2 о том, что один из таксистов, как впоследствии было установлено ОСОБА_1, занимается  сводничеством, за денежное вознаграждение сводит лиц, желающих получить  сексуальные услуги с женщинами, занимающимися  проституцией, он же изъявил согласие оказать помощь милиции в изобличении ОСОБА_1 Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ОСОБА_2 выступил в качестве клиента, желающего получить сексуальные услуги за вознаграждение,  после чего  принадлежащая ОСОБА_2 банкнота номиналом 50 гривен была помечена спецсредством и передана последнему. Когда ОСОБА_1 на своем автомобиле привез ОСОБА_2 и женщину, занимающуюся проституцией к гостинице «Зодиак», которые вышли с автомобиля, под чехлом водительского   сидения были  обнаружены помеченные 50 гривен, переданные ОСОБА_2 ОСОБА_1;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6;

- показаниями свидетеля ОСОБА_2 пояснившего на досудебном следствии, что находясь в  одном из баров г.Белгород-Днестровский он узнал, что водитель такси «ВАЗ-21011»по имени ОСОБА_1, как впоследствии стало известно ОСОБА_1, занимается сводничеством за вознаграждение, желающих получить сексуальные услуги с женщинами, занимающимися проституцией. Поскольку проституция противоречит  морали общества, он обратился в милицию, изъявив желание оказать  помощь работникам милиции в изобличении ОСОБА_1. 4.10.2006 года примерно в 22 часа 30 минут, когда он сел в такси к ОСОБА_1 в разговоре с последним, тот предложил свести его с женщинами, занимающимися проституцией, если он оплатит ему услуги по сводничеству, на что он согласился. ОСОБА_1  подъехал к остановке, пригласил  двух женщин в свой автомобиль,  предложил им договориться с ним о  цене услуг и когда он договорился с женщиной по имени Наташа, ОСОБА_1 повез их в гостиницу «Зодиак», где он передал обвиняемому за услуги помеченные 50 гривен и после того как вышел с автомобиля, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции;

(л.д.43-44)

- показаниями свидетеля ОСОБА_3 пояснившей, что в связи  с трудным  материальным положением, она  в 2006 году оказывала сексуальные  услуги за денежное вознаграждение. 4.10.2006 года, примерно в 22 часа 30 минут, когда она со своей знакомой ОСОБА_7, которая также занималась проституцией, находились на автобусной остановке по ул.Приморской в г.Белгород-Днестровский к ним подъехал таксист  ОСОБА_1 и сказал, что в его автомобиле находится клиент, желающий воспользоваться их сексуальными услугами за вознаграждение. Мужчина выбрал ее  и ОСОБА_1 повез их в    гостиницу «Зодиак», в пути следования она слышала, как ОСОБА_1 просил деньги за услуги и при выходе с автомобиля тот передал ему деньги;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 пояснившей,  что в 2006 году она занималась проституцией. 4.10.2006 года, вечером, она с ОСОБА_3 находились на автобусной остановке по ул.Приморской в г.Белгород-Днестровский, куда подъехал на автомобиле ОСОБА_1 и предложил им оказать сексуальные услуги находившемуся  в автомобиле   мужчине, который   пожелал   поехать   с ОСОБА_3, после  чего ОСОБА_1 повез их в гостиницу, а она осталась на остановке;

- показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9  пояснившие, что они были приглашены работниками милиции в качестве  понятых по проведению  мероприятий документирования деятельности таксиста, занимающегося сводничеством. Для этого, в  их   присутствии  была помечена   спецсредством   «Проминь-1»  банкнота   номиналом 50 гривен и  передана ОСОБА_2, после чего, примерно в 22 часа, когда ОСОБА_2 ушел, они с работниками милиции поехали к гостинице «Зодиак», куда вскоре подъехал автомобиль, под управлением ОСОБА_1, с которого вышел ОСОБА_2 и  женщина. В  этом же автомобиле работники милиции обнаружили под чехлом водительского сидения 50 гривен, которые при освещении прибором, излучающим ультрафиолетовые лучи, светились салатовым цветом, как и руки ОСОБА_1;

- протоколом устного заявления ОСОБА_2 от 4.10.2006 года о принятии мер к водителю такси «ВАЗ-21011»№ НОМЕР_1 по имени ОСОБА_1, который в г.Белгород-Днестровский занимается сводничеством для разврата;

(л.д.5)

- актом использования химического средства «Проминь-1»от 4.10.2006 года, согласно которого, в присутствии понятых денежная купюра номиналом 50 гривен, была опылена  химическим средством «Проминь-1»и передана ОСОБА_2;

(л.д.8)

- протоколом осмотра от 4.10.2006 года, из которого  усматривается, что в  автомобиле марки «ВАЗ-21011»№ НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_1 была изъята денежная купюра номиналом 50 гривен, которая при осветлении ультрафиолетовой лампой светилась светло-салатовым цветом;

(л.д.11-12)

- протоколом отбора образцов от 4.10.2006 года, согласно которого при помощи ватных тампонов были сняты контрольные  смывы с рук ОСОБА_1;

(л.д.16)

- заключением химико-биологической экспертизы, где указано, что на ватных тампонах со смывами рук ОСОБА_1 и на представленной на исследование денежной купюре номиналом 50 гривен имеется химическое вещество, в УФ-лучах  люминесцирующее желтым цветом, имеющее общие родовые признаки между собой.

(л.д.21-23)

          При таких доказательствах суд находит, что в действиях ОСОБА_1 имеются признаки преступление –сводничества для разврата, совершенные с целью наживы.

          В судебном заседании ОСОБА_1 заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, вследствие изменения обстановки.

          Рассмотрев ходатайство ОСОБА_1, которое поддержал прокурор и адвокат, суд находит, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.48 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной  ответственности, если будет установлено, что на время  рассмотрения дела в суде, в результате изменения обстановки  совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

          Статья 302 ч.2 УК Украины относится к преступлению средней тяжести. ОСОБА_1 впервые привлекается к  уголовной ответственности, характеризуется  положительно, после совершения преступления, в течении четырех лет других нарушений закона не допускал.

          Суд полагает, что ОСОБА_1 перестал быть общественно опасным лицом, поэтому его следует освободить от уголовной ответственности.

          Руководствуясь  ст.48 УК Украины, ст.7 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст.302 ч.2 УК Украины на основании ст.48 УК Украины.

Производство по делу прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде –отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 1250 гривен за проведение экспертизы.

Вещественные доказательства - 50 гривен возвратить ОСОБА_2, остальные  вещественные доказательства –оставить в материалах уголовного дела.

                           Постановление может быть обжаловано в 7 дневный срок в  апелляционный суд Одесской области.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Белгород-Днестровского

горрайонного суда                                                         В.И. МАГАЛЮК