Справа № 129/2040/17

Провадження по справі № 1-кп/129/25/2022

У Х В А Л А

02.02.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Гайсині клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Березанського pайону Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , користувався мобільним телефоном №  НОМЕР_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42015020420000251 від 07.10.2015 року, за ч. 2 ст. 406, ч. 4 ст. 407 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

Установив:

02.02.2022 року в судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`являється неодноразово, а також клопотання про дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно із ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого розглядається суддею негайно після одержання цього клопотання, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 згідно із обвинувальним актом, який перебуває на розгляду у Гайсинському районному суді обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 406, ч. 4 ст. 407 КК України, а саме у тому, що 14.09.2015 року близько 17:00 год. на 3-му поверсі казарми військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , що дислокується у АДРЕСА_3 , під час відпочинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка з приводу неналежного виконання обов`язків останнім, тобто у зв`язку з проходженням ними військової служби, під час якої ОСОБА_4 , з метою продемонструвати уявну перевагу над ОСОБА_5 та спричинити йому фізичний біль, в порушення зазначених вимог статутів Збройних Сил України, умисно наніс ОСОБА_5 не менше трьох ударів правою ногою по голові та тулубу, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на підлогу та йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

- повторного уламкового перелому акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням уламків, зламу та зміщення металоконструкції на місці фіксації попереднього перелому, які відповідно до висновку судово-медичного експерта Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз №1458/1611/1875 від 22.01.2016 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- закритої черепно-мозкової травми, - струсу головного мозку, множинних саден обличчя, навколоорбітальної гематоми та крововиливу в склеру правого ока, двох рубців на місці загоєння ран в ділянці хвоста лівої брови та верхньо-зовнішнього краю лівої очиці, двох рубців на місці загоєння ран, слизової та червоної смужки нижньої губи справа, які відповідно до висновку судово-медичного експерта Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз №1458/1611/1875 від 22.01.2016 належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 406 КК України.

Крім того, він обвинувачується у тому, що 26.01.2016 р. солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, став на шлях злочинної діяльності - умисно та без поважних причин, з метою повністю ухилитися від проходження військової служби, самовільно залишив військову частину - польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , чим вчинив самовільне залишення військової частини з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України.

23.02.2018 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області ухвалено рішення про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 приводом до суду для проведення підготовчого судового засідання, яке було призначене 04.04.2018 р.

У подальшому, ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.04.2018 року ухвалено рішення про оголошення розшуку ОСОБА_4

31.05.2018 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області провадження було відновлено, так як 10.05.2018 р. надійшло повідомлення від Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про те, що місце знаходження ОСОБА_4 встановлено, в своїх письмових поясненнях останній зобов`язався з`являтися в судові засідання до Гайсинського районного суду Вінницької області.

07.08.2018 року та 24.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 з`явився в до суду, однак в наступному, починаючи із 21.11.2018 року та дотепер, належно повідомлений про час та місце судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, суд визнає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні одного нетяжкого і одного тяжкого злочинів, передбачених ч. 2 ст. 406, ч. 4 ст. 407 КК України, в судове засідання тривалий час не з`являється, ухвалою суду від 04.04.2018 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, відповідно до якої він був розшуканий, зобов`язався добровільно з`являтися на виклики суду, 31.05.2018 року провадження було відновлено ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_4 був розшуканий, зобов`язався добровільно з`являтися на виклики суду, однак свої процесуальні обов`язки дотепер не виконує, що свідчить про наявність ризиків ухилення від суду, зазначених прокурором в клопотанні про обрання запобіжного заходу, а також наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 протягом тривалого періоду ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 188,189, 190,191 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Березанського pайону Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , користувався мобільним телефоном №  НОМЕР_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 406, ч. 4 ст. 407 КК України, з метою його приводу до Гайсинського районного суду Вінницької області 25 березня 2022 р. о 11:00 год. для розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити четвертому слідчому відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (м. Вінниця, вул. 600- річчя, буд. 25, поштовий індекс 21027).

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі, а саме: прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 (Вінницька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, вул. Стрілецька-105, м. Вінниця тел. (0432)612357).

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: