КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 757/62381/18 Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.

Номер провадження: 22-ц/824/5018/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

31 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І,М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Каракоця Олександр Романович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Каракоця О.Р., подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, відповідач звернувся до суду з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовував тим, що строк пропущено з поважних причин, так як відповідач повного судового рішення не отримував, з його текстом представник відповідача ознайомився 21 грудня 2021 року після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Печерського районного суду міста Києва ухвалено та проголошено 01 грудня 2021 року.

Відомостей про отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач вказує, що оскаржуване рішення суду оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 грудня 2021 року, тому у відповідача була відсутня можливість раніше ознайомитись з текстом рішення суду.

При цьому, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 рокуоприлюднено в реєстрі 21 грудня 2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101997340).

Апеляційну скаргу подано до суду засобами поштового зв`язку 10 січня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту ознайомлення апелянта з текстом оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, та вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк», строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Каракоця Олександр Романович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, до 21 лютого 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар