2-865/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня 2011 року                                                   Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -                                                      судді Мармаша В.Я.

              при секретарі с/з -                                              Магеровській Ю.І.

за участю представника позивача -                                        Середницького В.М.

відповідача -                                                                       ОСОБА_3          

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, суд, –

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідачів суму боргу за надані житлово-комунальні послуги з квартири на АДРЕСА_1 в розмірі 1075,40 грн. Позов мотивує тим, що право вимоги на зазначену суму перейшло до позивача на підставі договору про відступлення права вимоги від 31.03.2010р.,  укладеного із ДП «Мікроприлад-господар»ВАТ «Львівський завод електровимірювальних приладів». За який період у відповідачів перед ДП «Мікроприлад-господар»виникла вказана заборгованість та яка її структура в залежності від виду комунальних послуг позивачу невідомо. Й встановити вказану обставину на даний час неможливо, оскільки первинні розрахунково-звітні документи ДП «Мікроприлад-господар»позивачу передані не були, й одержати їх неможливо, оскільки  ДП «Мікроприлад-господар»на даний час є ліквідованим.

У судовому засіданні представник позивача Середницький В.М. позов підтримав в повному обсязі з аналогічних викладеним у позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав частково на суму 314,48 грн., що становить заборгованість за житлово-комунальні послуги з квартири на АДРЕСА_1 за період 2008 року, в решті вимог просив в задоволенні позову відмовити з підстав пропуску строку позовної давності, оскільки заборгованість виникла за період до 2008 року.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. До такого висновку суд приходить, керуючись наступними мотивами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному  з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Згідно довідки ОСББ „Імпульс” з місця проживання про склад сім’ї і прописку від 04.02.2010р. № 24 відповідачі зареєстровані за місцем проживання на АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживачі комунальних послуг зобов’язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а також п.7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572 власник та наймач (орендар) квартири зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Встановлено, що заборгованість відповідачів за спожиті житлово-комунальні послуги з квартири на АДРЕСА_1 в розмірі 1075,40 грн. виникла перед ДП «Мікроприлад-господар». Згідно договору про відступлення права вимоги від 31.03.2010р. та акту від 31.03.2010р. до позивача перейшло право вимоги до відповідачів на вказану суму.

Із пояснень представника позивача та показань свідка ОСОБА_6 (колишнього директора ДП «Мікроприлад-господар») відомо, що первинні розрахунково-звітні документи ДП «Мікроприлад-господар»позивачу передані не були, й одержати їх неможливо, оскільки  ДП «Мікроприлад-господар»на даний час є ліквідованим, а тому одержати детальний розрахунок заборгованості відповідачів з оплати за надані їм житлово-комунальні послуги із зазначенням періоду за який вона виникла та її структури в залежності від виду комунальних послуг неможливо.

Із пояснень відповідачів, які підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_6 (колишнього директора ДП «Мікроприлад-господар»), проведеними останньою письмовими розрахунками боргу відповідачів, долученими до матеріалів справи, які позивачем у встановленому порядку не спростовані, в структурі боргу відповідачів 1075,04 грн. –це заборгованість за утримання й обслуговування житлового будинку за період з 2006-2008р.р. При цьому заборгованість окремо за 2008 рік становить 314,48 грн.  

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі користувалися послугами ДП «Мікроприлад-господар», право вимоги за якими перейшло до ВАТ «Львівобленерго». Також позивачем доведено факт невнесення відповідачами плати за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 314,48 грн. за 2008 рік, а тому суд стягує вказану суму в повному розмірі, в решті вимог слід відмовити у зв’язку з пропуском трирічного строку позовної давності, на застосуванні якої відповідач наполягає.

Судові витрати (судовий збір 51 грн., витрати на ІТЗ 30 грн.) підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог 29,24%.

Керуючись  ст.ст. 10, 60, 169, 212-215 ЦПК України,  ст.ст. 11, 509, 541, 543, 610, п.4 ст. 611, 623 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, суд, –

в и р і ш и в:

Позов –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 314,48 грн. та 23,68 грн. належних до сплати судових витрат.

В решті вимог –відмовити у зв’язку з пропуском строку позовної давності.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя                                                                                           Мармаш В.Я.