ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про  банкрутство

(підготовче засідання)

"01" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/5228/21

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,                                         

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.,

заявник, боржник та арбітражний керуючий не направили до судового засідання уповноважених представників, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області

заявуГоловного управління ДПС у Харківській області   

про визнання банкрутомТовариство з обмеженою відповідальністю "Аудіоконтракт" , код ЄДРПОУ 31111688

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області 31.12.2021 надійшла заява ГУ ДПС у Харківській області, в якій просить суд:

- відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудіоконтракт" (код ЄДРПОУ 31111688);

- призначити розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ "Аудіоконтракт" арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

Заявник вказує на те, що ТОВ "Аудіоконтракт" зареєстровано в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи та має ідентифікаційний код 31111688.

Заявник повідомляє про те, що ГУ ДПС у Харківській області здійснює контрольні функції відносно платника податків щодо погашення податкового боргу відповідно до приписів статті 95 ПК України.

Зазначає про те, що станом на дату звернення до суду платник податків має податковий борг у загальному розмірі 1 897 004,50 грн - податкові зобов`язання, що нараховані на підставі податкових повідомлень-рішень від 15.08.2014 № 113226552208 та № 113326552208. Суми заборгованості обліковуються в інтегрованих картках платника податків за відповідним платежем.

З метою інформування платника податків про наявність податкового боргу та з метою виконання вимог п. 59.1 статті 59 ПК України платнику податків було направлено поштовим відправленням з повідомленням про вручення податкову вимогу від 17.04.2019 № 42951-56. Однак, через невиконання ТОВ "Аудіоконтракт" обов`язку зі сплати заборгованості ГУ ДПС у Харківській області пред`явлено позов до суду. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі № 520/9247/2020 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до ТОВ "Аудіоконтракт" про стягнення податкового боргу задоволено. Ухвалено стягнути до бюджету України кошти у розмірі 2 373 224,50 грн з ТОВ «Аудіоконтракт» з усіх відкритих розрахункових рахунків. Вказане рішення набрало законної сили.

Заявник вказує, що у підприємства відсутні відкриті у банках розрахункові рахунки.

Заявник зазначає про те, що відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - прав власності на нерухоме майно за ТОВ "Аудіоконтракт" не встановлено.

Тривале невиконання ТОВ "Аудіоконтракт" податкових зобов`язань у строки, встановлені ПК України зумовило звернення ГУ ДПС у Харківській області до Господарського суду Харківської області із даною заявою, в якій просить відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Аудіоконтракт".

До заяви додані докази, на підтвердження обставин, викладених у заяві, а також заяву арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д., в якій надає згоду на участь у даній справі та повідомляє про те, що не належить до категорії осіб, які не можуть бути призначеними розпорядником майна у даній справі.

Ухвалою суду від 05.01.2022 прийнято заяву Головного управління ДПС у Харківській області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Аудіоконтракт"  до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на 11.01.2022. Ухвалено Боржнику надати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі, до якого долучити докази відправлення заявнику копії відзиву, а також довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

У зв`язку з неявкою до судового засідання 11.01.2022 представника боржника, підготовче засідання ухвалою суду від 11.02.2022 відкладено на 01.02.2022.

До судового засідання 01.02.2022 боржник, заявник та арбітражний керуючий не направили уповноважених представників, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Боржником не надано відзив на заяву ГУ ДПС у Харківській області.

Зважаючи на встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк для вирішення питання про відкриття провадження у справі, направлення у встановленому законом порядку копії ухвали про відкриття провадження у справі на адресу Боржника, яка міститься у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає за можливе розглянути заяву ГУ ДПС у Харківській області за відсутності представників Боржника, заявника та арбітражного керуючого.

Крім того, суд зауважує на тому, що представник заявника був присутнім в судовому засіданні 11.01.2022, пояснив про те, що підтримує подану заяву, просив її задовольнити. Також надав пояснення щодо обставин, викладених у заяві. До того ж, присутній в судовому засіданні 11.01.2021 арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. не заперечував проти призначення його розпорядником майна у справі, зазначив, що не є зацікавленою особою у справі.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Дослідивши обставини вказані в заяві, та перевіривши доводи, викладені на обґрунтування підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає про наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудіоконтракт" зареєстровано в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за ідентифікаційним кодом 31111688.

Як платник податків, ТОВ "Аудіоконтракт" перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області, Центральне управління.

Відповідно до податкового повідомлення рішення від 15.08.2014                       № 113226552208 ТОВ "Аудіоконтракт" має податковий борг з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 919 600,00 грн.

Згідно податкового повідомлення рішення від 15.08.2014                                   № 113326552208 ТОВ "Аудіоконтракт" має податковий борг з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 985265,00 грн.

З урахуванням часткової сплати ТОВ "Аудіоконтракт" заборгованості у розмірі 7860,50 грн, загальна сума податкового боргу за вказаними податковими повідомлення-рішеннями складає 1897004,50 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались ТОВ "Аудіоконтракт", однак ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016, залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудіоконтракт». Постановою Верховного суду від  26.02.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудіоконтракт» залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі № 826/15907/14 залишено без змін.

Крім того, зазначена сума заборгованості підтверджена Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі № 520/9247/2020.

Інкасові доручення до установ банку податковим органом не направлялись, у зв`язку з тим, що у ТОВ "Аудіоконтракт" відсутні відкриті у банках розрахункові рахунки.

Заявником надано інформаційні довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, які свідчать про відсутність зареєстрованого за ТОВ "Аудіоконтракт" на праві власності нерухомого майна.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про підтвердження належними та допустимими доказами факту заборгованості ТОВ "Аудіоконтракт"  з податкової заборгованості у загальному  розмірі 1897004,50 грн.

Також суд дійшов висновку про те, що податковим органом вжито всіх передбачених заходів щодо стягнення такої заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Аудіоконтракт", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає наявними правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ  "Аудіоконтракт".

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Згідно абзаців 1-4 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних та положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Головного Управління ДПС у Харківській області про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича для виконання повноважень розпорядника майна та заяву зазначеного арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство ТОВ  "Аудіоконтракт". Арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д подано відповідну заяву про згоду на призначення розпорядником майна та повідомлено суд про те, що він не належить до категорії осіб, які не можуть бути призначені розпорядником майна у даній справі.

Враховуючи вказані вище положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд не застосовував автоматизовану систему з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство ТОВ "Аудіоконтракт".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про призначення розпорядником майна ТОВ "Аудіоконтракт" арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Головним Управлінням ДПС у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд  

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудіоконтракт", код ЄДРПОУ 31111688.

2. Визнати вимоги Головного управління ГУ ДПС у Харківській області (код ВП 43983495) до ТОВ "Аудіоконтракт" (код ЄДРПОУ 31111688) у розмірі 1 897 004,50 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудіоконтракт" (код ЄДРПОУ 31111688).

5. Призначити розпорядником майна ТОВ "Аудіоконтракт" арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1759 від 30.03.2016).

6. Встановити арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д. оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Аудіоконтракт" (код ЄДРПОУ 31111688) за рахунок коштів, авансованих Головним Управлінням ДПС у Харківській області.

7. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Аудіоконтракт" (61072, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок 27, код ЄДРПОУ 31111688) у встановленому законом порядку.

8. Розпоряднику майна боржника подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 14.03.2022.

9. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду Харківської області до 14.03.2022.

10.     Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на "24" березня 2022 р. о(б) 11:00 год.  

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків; м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, каб. 328.

11.     Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість до 20.03.2022.

Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2022.

Суддя             Усатий В.О.