Дело № 1-106 / 11

П Р И Г О В О Р

И  М Е Н  Е  М       У К Р А И Н Ы

07 февраля 2011 года                                                                г. Васильевка

    Васильевский районный суд Запорожской области

 в составе: председательствующего - судьи :           Сидоренко Ю.В.

   при секретаре                                                    Пархоменко Н.Е.,

   с участием: прокурора                                     Фастовец  А.В.,

  за щитника –адвоката                                ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Васильевка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Приморское Васильевского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, работающего ЧП «Каякс»разнорабочим, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 13.08.1997 года Васильевским районным судом по ч. 3 ст. 101, ч. 2 ст. 206 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожден 15.07.2003 года по отбытию срока наказания; 2) 04.02.2005 года Васильевским районным судом по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 01.10.2008 года по отбытию срока наказания,

     в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185  УК Украины,  

                                                                 У С Т А Н О В И Л :

10.08.2010 года, примерно в 14 часов 00 минут в с. Приморское Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_2, находясь в дворе АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_3, возле входной двери дома обнаружил и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное завладение чужим имуществом по корыстным мотивам, тайно похитил электродвигатель с установленным наждачным кругом, принадлежащего ОСОБА_3, после чего вынес со двора и спрятал в кустах, таким образом, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб  на сумму 1100 гривен.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подробно рассказал суду об обстоятельствах совершения им преступления, сообщив суду, что факты, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Просит суд признать нецелесообразным исследование всех имеющихся доказательств по делу, поскольку им не оспаривается квалификация вменяемого противоправного деяния и обстоятельства его совершения, с размером причиненного ущерба согласен полностью. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.  

Другие доказательства судом не исследовались на основании ст.299 УПК Украины. При этом суд выяснил все вопросы, предусмотренные ч.3 указанной статьи и разъяснил участникам процесса последствия, предусмотренные данной статьей.

Виновность подсудимого полностью доказана и действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против жизни и здоровья  личности и общественного порядка, а также за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к преступлениям средней тяжести. Вместе с тем, ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению истины по делу  в ходе судебного следствия, причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений и совершение преступления в отношении лица преклонного возраста –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, имеют на иждивении нетрудоспособную по возрасту мать - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7. В настоящее время  ОСОБА_2 работает, занимается общественно-полезным трудом и имеет постоянный источник доходов. С учетом личности подсудимого, мнения потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает, а также отсутствие тяжких последствий по делу, материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым и достаточным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 185 УК Украины..

Гражданский иск  по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 58, 124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 50, 51, 65-67 УК Украины, ст.ст. 323, 324 УПК Украины, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания»от 23.10.2003 года № 7, суд -  

  П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере –1190,00 (одной тысячи сто девяносто) гривен.

Вещественное доказательство по делу - электродвигатель с наждачным кругом, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_3 /л.д. 21, 22/ –оставить потерпевшему ОСОБА_3 по принадлежности  

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

  Судья

Васильевского районного суд

   Запорожской области                                                                         Ю.В. СИДОРЕНКО