2-625/11

Р І Ш Е Н Н Я ( Заочне)

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року                                         Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -                                      судді Мармаша В.Я.

при секретарі -                                                   Магеровській Ю.Я.

за участю представника позивача -                     Олешка Т.О.

представника третьої особи -                              Соколової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»до ОСОБА_3, третьої особи: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця»про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив стягнути з останнього в порядку регресу відшкодування майнової шкоди в розмірі 4868,65 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 28.09.2009р. о 20.20 год. на вул. Саксаганського, 14 у м. Львові з вини відповідача ОСОБА_3 Позовні вимоги мотивує із посиланням на постанову Личаківського районного суду Львова від 23.10.2009р., якою встановлено винність водія ОСОБА_3 у ДТП, та дані автотоварознавчого дослідження, квитанцій та інших розрахункових документів, які підтверджують розмір заподіяної водію ОСОБА_4 майнової шкоди, дані договору добровільного страхування наземного транспорту № 5-1477/09.010 від 14.07.2009р., згідно якого автомобіль марки «Форд»д.н.з. НОМЕР_1, який належить водію ОСОБА_4, було застраховано у позивача, дані платіжних доручень, згідно яких позивач за договором страхування відшкодував ОСОБА_4 заподіяну з вини відповідача шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також дані полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВС/4628079 від 22.06.2009р. у ВАТ «АСК «Скарбниця»власника транспортного засобу марки «Лендровер»д.н.з. НОМЕР_2, згідно якого ліміт відповідальності ВАТ «АСК «Скарбниця»становить 25500 грн., розмір франшизи, сплата якої покладається на відповідача, становить 510 грн. Як на підставу позову посилається на ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», Закон України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У судовому засіданні представник позивача Олешко Т.О. позов підтримав із аналогічних викладеним у позовній заяві підстав.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні спору поклалась на розсуд суду та пояснила, що власні договірні зобов’язання за полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВС/4628079 від 22.06.2009р. власника транспортного засобу марки «Лендровер»д.н.з. НОМЕР_2 виконала, сплативши позивачу відшкодування майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 24990 грн.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду даної справи повторно не з’явилася із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, документів про поважність причин неявки у судове засідання не представила. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з договору добровільного страхування наземного транспорту № 5-1477/09.010 від 14.07.2009р., автомобіль марки «Форд»д.н.з. НОМЕР_1, який належить водію ОСОБА_4, було застраховано у позивача.

Факт ДТП та винність у ньому відповідача ОСОБА_3 стверджується, зокрема постановою Личаківського районного суду Львова від 23.10.2009р., згідно якої ОСОБА_3 28.09.2009р. о 20.20 год. на вул. Саксаганського, 14 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_3, порушила Правила дорожнього руху України, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Форд»д.н.з. НОМЕР_1 та спричинив йому механічних пошкоджень.

Розмір заподіяної водію ОСОБА_4 майнової шкоди, як вбачається із висновку автотоварознавчого дослідження, становить 29971,34 грн., 29858,65 грн. з якої було останньому виплачено згідно платіжних доручень долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»від 14.01.2001р. № 2745-ІІІ до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВС/4628079 від 22.06.2009р., вбачається, що відповідач ОСОБА_3 застрахувала цивільно-правову відповідальність власника т/з у ВАТ «АСК «Скарбниця». Ліміт відповідальності ВАТ «АСК «Скарбниця»за даним полісом становить 25500 грн., франшиза –510 грн., а тому відповідно до положень Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та умов страхового полісу обов’язок із відшкодування шкоди понад ліміт відповідальності та франшизу покладається на відповідача, що становить 29858,65 грн. - (25500 грн. - 510 грн.) = 4868,65 грн.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»є підставним, а тому його слід задовольнити й стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 4868,65 грн., а також понесені позивачем судові витрати у справі.  

Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 225, 226  ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»від 14.01.2001р. № 2745-ІІІ, Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»4868,65 грн. відшкодування майнової шкоди в порядку регресу  та 171 грн. судових витрат у справі.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

          Суддя                                                                                                    Мармаш В.Я.